Aventuras de un historiador posmoderno: vivir y escribir el pasado ⇐ Proyectos de artículos

[Anonymous]

'''''Aventuras de un historiador posmoderno: vivir y escribir el pasado'''' es una memoria de 2016 del historiador estadounidense Robert A. Rosenstone. Rosenstone narra su carrera de medio siglo a través de cuatro importantes proyectos de investigación realizados en la España de Franco (España franquista), la Unión Soviética, Japón y Hollywood (Hollywood, Los Ángeles), cada uno correspondiente a un trabajo publicado: su historia del Batallón Abraham Lincoln (Batallón Lincoln), su biografía de John Reed (John Reed (periodista)), su estudio de los estadounidenses del siglo XIX en Japón, y su erudición sobre cine e historia. Combinando memorias personales con reflexiones sobre la evolución de la práctica histórica, emplea múltiples voces narrativas, incluidos diálogos reconstruidos y cartas ficticias basadas en correspondencia real, para estudiar cómo las experiencias de un historiador dan forma a las historias que escribe. Publicado por Bloomsbury Academic, las memorias también abordan el papel de Rosenstone como consultor histórico en la película Reds (Reds) de Warren Beatty, ganadora del Premio de la Academia, y sus argumentos posteriores a favor de la validez del cine como forma de conocimiento histórico.

== Antecedentes ==
Rosenstone escribió las memorias como un esfuerzo sostenido por comprender, a través de lo que describió como la pantalla oscura y cambiante de la memoria, si sus obras de historia habían reflejado e influido en la cultura más amplia durante el medio siglo anterior y cómo lo habían hecho. Afirmó que su objetivo no era simplemente obtener un sentido más profundo de autoconocimiento, sino compartir con los demás los conocimientos adquiridos a través de la investigación, el pensamiento y la escritura sobre el pasado. El libro, explicó, narra cómo alguien formado en las normas de la profesión a mediados del siglo XX llegó a alterar sus creencias y prácticas de la historia durante las décadas siguientes, un proceso moldeado por intereses y deseos personales, cambios en el panorama social, cultural, político y tecnológico, encuentros con libros y personas, y el impacto en el mundo académico de nuevas teorías sobre la relación entre el lenguaje y la realidad.

Al describir las elecciones formales que subyacen a la obra, Rosenstone citó la definición de drama de Alfred Hitchcock como "la vida sin las partes aburridas". Identificó dos tendencias en las memorias del historiador que buscaba evitar: la inclusión de tantos detalles que el impulso general desaparece en una maraña de momentos y hechos dispares, y la evitación de lo personal, subjetivo, íntimo y psicológico en favor de los marcadores externos de una carrera. Estas tendencias, argumentó, dejan de lado cuestiones importantes que subyacen al trabajo histórico, incluido por qué los historiadores eligen sus temas, cómo deciden qué enfoque adoptar, cómo dan forma a sus narrativas y en qué medida las experiencias y la fisicalidad del proceso de investigación marcan los trabajos que producen.

Aunque las memorias utilizan fuentes estándar como recuerdos personales, cartas, diarios, anotaciones en diarios, artículos y libros, Rosenstone pretendía que su formato desafiara los límites del género y ofreciera sugerencias de estrategias literarias más amplias para evocar el pasado. La estructura participa de un collage, con secciones que no necesariamente siguen directamente a la anterior, sino que pueden superponerse, preceder o ocurrir en una zona horaria completamente diferente. Este enfoque, explicó, reflejaba el deseo de evitar evocar el pasado como una historia perfecta y sin ambigüedades, ya que la búsqueda de las verdades del pasado debería permitir que las obras expresen algunas de las ambigüedades y desconexión que marcan todas las vidas.

Rosenstone abordó la presencia de la palabra posmoderno en el título, reconociendo que para algunos lectores podría resultar problemática. Encontró el término por primera vez a fines de la década de 1980, cuando los críticos lo aplicaron a su trabajo anterior sobre los estadounidenses en el Japón Meiji, y luego lo adoptó mientras defendía las películas dramáticas como vehículo de la historia. Aunque sus definiciones podrían parecer variadas y contradictorias hasta el punto de carecer de significado, la palabra continuó hablándole de algo real e importante, particularmente cuando consideró las diferencias entre el clima intelectual, cultural e histórico de la década de 1960, cuando se formó como historiador, y el del período contemporáneo, mucho después de las revoluciones en las comunicaciones y las técnicas de investigación, después de que la subjetividad del lenguaje había regresado al discurso académico, y después de que los temas para los historiadores se habían expandido para incluir lo que alguna vez fue impensable. nombre=":0">
==Resumen==
El libro desafía la expectativa profesional, inculcada en la escuela de posgrado, de que los historiadores deben separar sus vidas y creencias personales de su trabajo académico. Rosenstone sostiene que este ideal es una ficción, ya que las huellas dactilares de la mente, el alma y la ideología de un historiador aparecen inevitablemente en todo lo que decide investigar y escribir. La narrativa emplea tres voces distintas: una voz convencional retrospectiva-introspectiva en primera persona, una voz historiográfica (Historiografía) utilizada para la reflexión teórica sobre los fundamentos de la disciplina, y una voz ficticia a través de la cual hablan personajes imaginarios, personificando circunstancias recordadas por el autor. Estos pasajes ficticios, diferenciados gráficamente del texto principal, toman la forma de cartas de mujeres que compartieron algunas de las experiencias descritas, figuras a las que se les dan distintos nombres según las circunstancias. El autor afirma que si bien el contenido de estas cartas varía de los originales, el tono no, y las presenta como invenciones basadas en el vocabulario y el contenido de la correspondencia real que recibió. Otros elementos incluyen diálogos de conversaciones que tuvieron lugar hace tanto tiempo que nadie podía recordar las palabras exactas, en cursiva para indicar que no son citas directas, así como fragmentos de trabajos publicados anteriormente utilizados para sugerir cómo las experiencias personales pueden convertirse en parte de la historia que uno escribe.

El trabajo se organiza en torno a cuatro grandes proyectos de investigación que correspondieron a distintos viajes geográficos e intelectuales. La sección inicial relata la investigación doctoral de Rosenstone sobre el Batallón Abraham Lincoln (Batallón Lincoln), los voluntarios americanos que lucharon en la Guerra Civil Española. Trabajando desde la convicción de que nadie recordaría lo que sucedió en Jarama a menos que estuviera bien registrado, Rosenstone viajó a través de la España de Franco (España franquista) en 1964, visitando campos de batalla, entrevistando a veteranos y navegando por la sospecha que los académicos estadounidenses que investigaban temas de izquierda encontraron tanto en las autoridades españolas como en los miembros de la Vieja Izquierda. El libro resultante intentó relatar los compromisos militares del batallón junto con cuestiones sociales, personales e ideológicas, alternando a menudo capítulos sobre acciones en el campo de batalla con aquellos dedicados a los antecedentes, creencias y conflictos internos de los voluntarios.

La segunda sección sigue su viaje de investigación a la Unión Soviética a principios de los años 1970 para su biografía de John Reed (John Reed (periodista), el periodista americano y radical que presenció la Revolución bolchevique (Revolución de Octubre). Rosenstone se sintió atraído por Reed como una figura que luchaba con cuestiones que parecían contemporáneas y personales para su generación: cómo equilibrar la vida entre el activismo y el arte, entre trabajar para cambiar el mundo y tratar de describir ese cambio. La narración relata sus frustrantes encuentros con la burocracia soviética mientras intentaba obtener acceso a sitios revolucionarios como el Instituto Smolny, así como un golpe inesperado de la Guerra Fría durante un deshielo cultural cuando un archivo al que había buscado en vano acceso de repente le proporcionó dos mil páginas de material fotocopiadas. La biografía se estructuró de modo que cada capítulo se centrara en un documento que Reed había escrito durante un período particular de su vida, con el objetivo de hacer que cada etapa se leyera como una especie de minidrama que capturara los altibajos emocionales de Reed.

La tercera sección cubre un año Fulbright enseñando en Japón y la investigación posterior que se convirtió en un estudio de tres estadounidenses del siglo XIX que viajaron a Japón y fueron transformados por sus encuentros con su cultura. Rosenstone eligió escribir sobre un criptomisionero, un científico y un escritor, estudiando lo que los occidentales aprendieron durante su estancia en Japón, una pregunta alimentada por su propia experiencia y la comprensión de que todo lo que él mismo había absorbido era sutil y tenía que ver con el espíritu o la visión más que con algo fácilmente definido. En lugar de contar las tres biografías en secuencia, estructuró el trabajo en torno a lo que llamó las etapas de la experiencia japonesa: aterrizar, buscar, amar, aprender y recordar, que más tarde reconoció como también las etapas de su propio año en Japón proyectadas hacia el pasado. Empleó el tiempo presente para aumentar la inmediatez e incluyó pasajes autorreflexivos en los que el biógrafo aparecía como un personaje secundario que evaluaba las deficiencias de su evidencia y compartía los problemas de construcción de la narrativa.

La cuarta sección documenta su implicación con Hollywood, comenzando con una llamada telefónica de 1972 de Warren Beatty, que estaba planeando una película sobre John Reed (John Reed (periodista)). Las conversaciones entre el historiador y el actor continuaron durante siete años, y finalmente llevaron a Rosenstone a actuar como consultor histórico en la película ganadora del Premio de la Academia. Esta experiencia, combinada con cambios tecnológicos y culturales más amplios, llevó a Rosenstone a desarrollar argumentos sobre la validez del cine como forma de conocimiento histórico, produciendo numerosos ensayos y dos libros sobre el tema y al mismo tiempo ayudando a establecer la primera sección sobre películas históricas en American Historical Review (The American Historical Review). Su colaboración con Beatty no se presenta ni como heroísmo académico ni como un panegírico a la influencia externa en el mundo académico, sino más bien como una descripción de una figura quijotesca y distante cuyo compromiso y visión eran evidentes a pesar de las frustraciones e imperfecciones a la hora de entender bien la historia.

Una sección final reflexiona sobre el giro del autor hacia la ficción después de sus obras históricas experimentales, incluida una historia familiar poco convencional y dos novelas basadas en la investigación histórica. Rosenstone sostiene que la realidad del pasado no reside en un conjunto de datos sino en un campo de historias, un lugar donde los hechos, la verdad, la ficción, la invención, el olvido y el mito están tan entrelazados que no pueden separarse.
==Recepción crítica==
Jaume Aurell, un medievalista que había publicado por separado investigaciones sobre autobiografías de historiadores, colocó las memorias dentro de la larga tradición de escritura de la vida por parte de los historiadores y argumentó que Rosenstone innovó al emplear sinfónicamente tres voces narrativas: la retrospectiva-introspectiva, la historiográfica y la ficticia. Comparó la conjunción de estas voces con el estilo cubista del Guernica de Picasso, que representa la realidad desde diferentes perspectivas simultáneamente. Aurell encontró la obra "magníficamente bien escrita" con un "efecto notablemente magnético en el lector" y concluyó que estaba destinada a quienes todavía creen en el efecto que produce contar historias, más allá de una historia académica en peligro de perder su conexión con la sociedad.
Roger Hillman caracterizó las memorias como una representación de las fortalezas y las innovaciones obtenidas al trabajar en el umbral de dos disciplinas vitales de las Humanidades. Señaló que la estructura se vio enriquecida por la inclusión de cartas de corresponsales, que describió como "una saludable inyección de la antigua novela epistolar" y "un punto culminante de las memorias". Hillman observó que la obra unía tres arcos temporales que abarcaban el acontecimiento histórico en tiempo real, su análisis posterior por parte de un historiador y las reflexiones del mismo autor desde un punto de vista aún posterior. Sugirió que la imagen del interior de Hollywood proporcionada por el autor de un libro sobre John Reed era "intrigante y muy esclarecedora" y concluyó que en estas memorias, "vivir el pasado nunca es vivir en el pasado".
Jamie Melrose elogió la "prosa casi campechana pero sencilla, directa y reveladora" y describió el trabajo como "menos instructivo, más meditativo" de lo que había previsto. Melrose consideró que las memorias eran "un buen escrito de viajes" que captura "el asunto confuso pero motivado de la práctica histórica", considerándolo como "un Bildungsroman despojado de pomposidad y momentos damasquinos" en el que se humaniza al historiador y se reconoce "la banalidad del malestar histórico".
Minsoo Kang lo describió como "un libro entretenido que pueden disfrutar tanto los historiadores académicos como el lector en general".
Libros de no ficción 2016
memorias americanas
Libros sobre historiografía
Libros de Bloomsbury Publishing
Libros de historia sobre la Guerra Civil Española
Libros sobre la Revolución Rusa
Libros sobre Japón
Literatura posmoderna

More details: https://en.wikipedia.org/wiki/Adventure ... g_the_Past