[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/ext/kinerity/bestanswer/event/main_listener.php on line 514: Undefined array key "poster_answers" Impugnaciones jurídicas al Estudio de Motivación de la Intervención Humana - Foro de Wikipedia
Impugnaciones jurídicas al Estudio de Motivación de la Intervención Humana
'''Los desafíos legales al Estudio de motivación de intervención humana''' involucran casos judiciales federales y estatales, procedimientos administrativos, arbitrajes y acciones regulatorias que desafían las prácticas asociadas con el programa FAA HIMS (Estudio de motivación de intervención humana), un programa de monitoreo de abuso de sustancias y regreso al servicio de la Administración Federal de Aviación (FAA) para profesionales de la aviación. Los casos han abordado las represalias de los denunciantes a través de evaluaciones psiquiátricas, la discriminación religiosa en la participación obligatoria de Alcohólicos Anónimos, las pruebas de biomarcadores en disputa, la desalineación del diagnóstico con los estándares clínicos y las acusaciones de que las aerolíneas utilizan las referencias HIMS para gestionar a los empleados en lugar de abordar preocupaciones clínicas genuinas.
Un estudio de 2023 de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina, la primera revisión independiente en los 49 años de historia del programa, no encontró "ninguna evidencia sólida" que respalde la supuesta tasa de éxito del 85 por ciento del programa y documentó que la FAA y la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (ALPA) se habían negado a proporcionar datos de resultados a los investigadores autorizados por el Congreso.
Dada la reconocida dependencia del programa del apalancamiento coercitivo y la conclusión de las Academias Nacionales de que los pilotos evitan la divulgación por temor a las consecuencias profesionales, los litigios pueden subestimar el alcance de las preocupaciones dentro del programa.>>
== Casos de denunciante federal y empleo ==
=== Petitt contra Delta Air Lines (2016-2022) ===
Delta Air Lines pagó al psiquiatra Dr. David Altman aproximadamente $74,000 para evaluar a la piloto denunciante Karlene Petitt, quien había presentado un informe de seguridad de 43 páginas a los ejecutivos de Delta que detallaba preocupaciones sobre la fatiga de los pilotos, los registros de capacitación y los sistemas de gestión de seguridad. Altman le diagnosticó trastorno bipolar, lo que la castigó. Sin embargo, un panel de nueve médicos del Departamento de Medicina Aeroespacial de la Clínica Mayo concluyó unánimemente que ella no tenía trastorno bipolar ni ningún trastorno psiquiátrico. El Dr. Lawrence Steinkraus de Mayo Clinic testificó que el diagnóstico de Altman era "un enigma para nuestro grupo" y que "la evidencia no respalda la presencia de un diagnóstico psiquiátrico pero sí respalda un esfuerzo organizacional/corporativo para eliminar a este piloto de las listas".
Altman testificó más tarde que su diagnóstico fue impulsado en parte por los logros del Dr. Petitt, que caracterizó como "mucho más allá de lo que cualquier mujer que haya conocido podría hacer", por lo que sugiere que era maníaca.>
En diciembre de 2020, el juez de derecho administrativo Scott Morris dictaminó que Delta había "convertido en un arma" el proceso de evaluación psiquiátrica y otorgó al Dr. Petitt $500,000 en compensación, cinco veces la indemnización más alta registrada anteriormente según el estatuto de denunciante. Morris ordenó a Delta que publicara de manera destacada copias de su decisión en cada base de pilotos. Altman perdió su licencia médica en 2020 para no enfrentar cargos del Departamento de Regulación Financiera y Profesional de Illinois por su conducta en los exámenes psiquiátricos de dos pilotos de Delta.
El ejecutivo de Delta que aprobó la remisión psiquiátrica, Stephen Dickson, fue posteriormente nominado por el presidente Donald Trump para desempeñarse como administrador de la FAA. La senadora Maria Cantwell (D-WA) se opuso a su confirmación, citando el caso Petitt como evidencia de problemas con la cultura de seguridad de las aerolíneas.
El abogado del Dr. Petitt, que ha representado a más de 50 denunciantes de la industria de la aviación, describió la conducta de Delta como un "examen psiquiátrico al estilo soviético" utilizado para silenciar las preocupaciones de seguridad.>
=== Tallon contra United Airlines (2025–en curso) ===
Un aviador de control de United Airlines con casi 30 años de experiencia alega ante un tribunal federal que su lesión en la cabeza fue caracterizada erróneamente como alcoholismo, y United y ALPA lo presionaron para que admitiera su alcoholismo e ingresara a HIMS en lugar de brindarle tratamiento médico para su conmoción cerebral.
La denuncia establece que a pesar de completar un programa de internación de un mes y recibir múltiples evaluaciones que no encontraron dependencia del alcohol, Tallon permaneció en HIMS hasta su terminación en febrero de 2025 por negarse a seguir cumpliendo. La demanda alega que United ahorró millones en pagos por incapacidad a largo plazo al despedir a Tallon a través del programa HIMS en lugar de proporcionar una separación médica por su lesión en la cabeza. El abogado de Tallon, Mike Lueder, describió el sistema como "kafkiano".
=== Ratfield contra Delta Air Lines (2022-2024) ===
La capitana Andrea Ratfield, piloto de Delta desde 2007, presentó una demanda en un tribunal federal alegando que Delta utilizó los requisitos de derivación y retratamiento de HIMS como represalia después de que ella denunciara acoso sexual por parte de pilotos varones. Según documentos judiciales, Ratfield buscó la ayuda de un supervisor de la empresa para afrontar el trauma de una agresión sexual en un evento de aviación. La dirigieron al programa HIMS, un programa de abuso de sustancias, en lugar de recibir apoyo centrado en el trauma. La demanda alegaba que la gerencia de Delta utilizó posteriormente requisitos de tratamiento HIMS adicionales como represalia por sus quejas de acoso. La denuncia de Ratfield también alegaba que una prueba de PEth (fosfatidiletanol) administrada durante su seguimiento estaba "no controlada" y era "notoria por sus falsos positivos".
En agosto de 2023, la jueza Katherine Menéndez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Minnesota denegó la moción de desestimación de Delta y dictaminó que Ratfield "alegó plausiblemente que había sido sometida a 'un ambiente de trabajo sexualmente hostil, emblemático del club de chicos buenos'". El tribunal rechazó el argumento de Delta de que los requisitos de retratamiento eran "oportunidades beneficiosas", y encontró que la jurisprudencia vinculante "indica lo contrario". El caso fue desestimado con prejuicio en agosto de 2024, lo que indica un acuerdo.
=== Castillo contra United Airlines (2025–en curso) ===
En octubre de 2025, John Paul Castillo III, expiloto de combate de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos que se unió a United Airlines en enero de 2023, presentó una demanda federal alegando discriminación racial, discriminación por discapacidad, represalias y difamación. Castillo fue arrestado en julio de 2023 por sospecha de DUI basado en una prueba de sobriedad de campo; no se realizó ninguna prueba de alcohol en sangre y los cargos fueron posteriormente desestimados mediante desviación previa al juicio.
Según la denuncia, United presionó a Castillo para que se inscribiera en el programa HIMS a pesar de que una evaluación psiquiátrica independiente no encontró ningún trastorno por consumo de alcohol y describió el incidente como "un evento único y aberrante". La demanda alega que United tomó represalias contra Castillo por contratar asesoría legal, citando la declaración de un piloto jefe como "evidencia directa" de represalias.
== Casos de derechos civiles y religiosos ==
=== EEOC contra United Airlines (Disbrow) (2020-2022) ===
La EEOC (Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo) presentó una demanda contra United Airlines en nombre de un piloto budista obligado a asistir a reuniones de Alcohólicos Anónimos, celebradas en iglesias con oraciones iniciales y reconocimiento de un "Poder Superior", para recuperar la certificación médica de la FAA.
United rechazó el alojamiento y Disbrow no pudo obtener un nuevo certificado médico de la FAA. En noviembre de 2022, United acordó un decreto de consentimiento que paga $305,000 en pagos atrasados y daños y perjuicios, restablece a Disbrow en HIMS y al mismo tiempo permite la participación en un programa que no consta de 12 pasos, e implementa políticas para aceptar solicitudes de adaptaciones religiosas en HIMS en el futuro.>
El fiscal regional de Nueva York de la EEOC, Jeffrey Burstein, declaró: "Los empleadores tienen la obligación afirmativa de modificar sus políticas para adaptarse a las creencias religiosas de los empleados. Si exigen que sus empleados asistan a AA como parte de un programa de rehabilitación, deben asegurarse de permitir alternativas para sus empleados que tengan objeciones religiosas a AA".>
== Certificación FAA y casos administrativos ==
=== Erwin contra FAA (2021) ===
Un piloto de una aerolínea comercial dio positivo en una prueba aleatoria de EtG (glucurónido de etilo) después de comer carne de cerdo desmenuzada en un restaurante que no reveló que el plato se preparó con cerveza; el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia (D.C.) El circuito devolvió el caso después de que el piloto presentó evidencia de asesoramiento SAMHSA (Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias) de que EtG no debería usarse como la única base para tales decisiones.
Erwin proporcionó a la FAA pruebas que incluían la confirmación del restaurante, sus pruebas de seguimiento negativas y un aviso de SAMHSA de 2012 que advertía contra el uso de los resultados de EtG como única prueba de consumo de alcohol. Un experto en toxicología concluyó "dentro de un grado razonable de certeza científica" que el resultado positivo se debió a una exposición incidental y no a un consumo intencional. La FAA negó la reconsideración sin una explicación adecuada.>
En diciembre de 2021, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. de EE. UU. devolvió el caso y dictaminó que la FAA debe proporcionar el "por qué y el motivo" de su decisión en lugar de simplemente hacer valer la experiencia de la agencia. El tribunal reconoció que Erwin sufrió una lesión reconocible debido a su "posición más pobre en el plan de reducción de HIMS" y los requisitos de monitoreo extendidos que lo acompañan como resultado de la prueba en disputa.>
=== Park contra FAA (2024) ===
En junio de 2024, el juez de derecho administrativo de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte revocó la denegación por parte de la FAA del certificado médico de primera clase de Donald Park y encontró que la agencia había "etiquetado prematuramente y sin suficiente información al peticionario como dependencia de sustancias".
Park, un condecorado Ejército de los Estados Unidos (Ejército de los Estados Unidos). A piloto de helicóptero del ejército que obtuvo dos medallas aéreas por misiones de combate en Afganistán y posteriormente trabajó como piloto de línea aérea para Envoy Air, se le negó la certificación basándose únicamente en un contenido de alcohol en sangre de .207 en un accidente de moto de cross en 2019 en un campo agrícola privado, no un DUI criminal. dependencia bajo el Título 14 del Código de Regulaciones Federales|14 CFR § 67.107(a)(4), basándose en un informe técnico de la FAA de 2018 en lugar de realizar una entrevista personal o contactar fuentes colaterales.>
El testigo experto de Park, el Dr. Leonard Weiss, un psiquiatra forense y de adicciones certificado, testificó que "no es médicamente apropiado crear una determinación de dependencia de sustancias sin examinar la totalidad del historial médico relevante de una persona" y que "un BAC por sí solo no dice nada" más allá de "una enorme inferencia". señalando que "una vez que el gobierno obtuvo los resultados del laboratorio BAC, detuvo todas las investigaciones, detuvo cualquier necesidad de información adicional y descartó cualquier idea de descubrir algo más que el peticionario Park tiene un problema de dependencia de sustancias".>
Park testificó que eligió apelar en lugar de ingresar al programa HIMS porque "moralmente... no podía encontrarse yendo a un programa HIMS y 'hacer el papel de un alcohólico'" cuando no tenía un problema de dependencia de sustancias. más, per se descalificante.">
== Casos de negligencia de HIMS AME ==
=== McKeon contra Fries (2023-2025) ===
En noviembre de 2023, el piloto de Republic Airways Brian McKeon presentó una demanda por negligencia médica contra su médico forense de aviación HIMS, el Dr. Ian Blair Fries, y A1A Aviation Medicine, Inc. en el condado de Indian River, Florida. McKeon alegó que en junio de 2021, Fries atribuyó erróneamente un resultado positivo de la prueba de sangre PEth (fosfatidiletanol) de 246 ng / ml, perteneciente a un piloto diferente y no relacionado, a McKeon y lo informó a la FAA, indicando: "ahora tenemos un PEth claramente positivo. Eso pone fin a la incertidumbre". La FAA revocó el certificado médico especial de McKeon al día siguiente, inmovilizándolo indefinidamente.
Según la denuncia, McKeon había cumplido plenamente con los requisitos de HIMS durante todo su seguimiento. Cuatro resultados anteriores de EtG poco positivos habían estado acompañados de pruebas confirmatorias de EtS (sulfato de etilo) negativos y análisis de sangre de PEth negativos, y la FAA los atribuyó apropiadamente a exposición incidental.>
El 25 de junio de 2025, un jurado encontró a Fries 100% negligente y otorgó a McKeon $513,000 en daños, incluyendo $508,500 en ingresos perdidos (a McKeon se le pagó solo por las horas de vuelo reales y no recibió ingresos de Republic Airways mientras estuvo en tierra sin autorización médica) y $4,500 en gastos médicos. El jurado encontró que McKeon no tuvo negligencia contributiva.
El caso representó el primer veredicto del jurado conocido que encontró a un médico forense de aviación de HIMS responsable de negligencia en el monitoreo. La denuncia alegaba siete violaciones específicas del estándar de atención, incluida la falta de seguimiento de la fuente y la identidad de los resultados de la prueba de PEth en sangre hasta el piloto correcto, la falta de interpretación precisa de cuatro resultados divididos de EtG positivo/EtS negativo y la derivación de McKeon a tratamiento psiquiátrico y de rehabilitación innecesario después de la prueba de PEth informada erróneamente.>
=== Barnard contra Kozarsky (2024–en curso) ===
En agosto de 2024, el capitán Martin Barnard, piloto de Delta, presentó una demanda por negligencia contra el Dr. Alan Kozarsky, un oftalmólogo que se desempeñaba como su AME de HIMS. Según la denuncia, Barnard había ingresado a HIMS luego de un DUI en 2020, y en septiembre de 2021 la FAA le otorgó un certificado médico de primera clase de emisión especial. En octubre de 2022, Barnard informó que posiblemente había consumido accidentalmente cerveza con bajo contenido de alcohol; una prueba de PEth posterior resultó negativa. A pesar del resultado negativo, Barnard alega que Kozarsky informó a la FAA que Barnard estaba experimentando una "recuperación imperfecta" y presentaba un "mayor riesgo de recaída total".
Posteriormente, Delta exigió a Barnard que aceptara el diagnóstico y se sometiera a 98 días de tratamiento hospitalario. Kozarsky solicitó desestimar el caso, argumentando que no tenía ninguna relación médico-paciente con Barnard y que estaba exento de responsabilidad como representante de la FAA. El tribunal desestimó la moción y dictaminó que "la denuncia del Sr. Barnard, aceptada como cierta, alega de manera plausible que era previsible que el informe del Dr. Kozarsky provocaría que la FAA revocara la licencia médica de Barnard". El caso está en proceso de descubrimiento y representa la segunda demanda por negligencia conocida presentada contra un AME de HIMS en dos años, después de "McKeon v. Fries" en Florida, que resultó en un veredicto del jurado de $513,000 contra un AME de HIMS diferente por atribuir erróneamente un resultado de prueba de PEth (ver arriba).
== Arbitraje ==
=== Arbitraje de Danford (2021) ===
El primer oficial Michael Danford, piloto de Delta y graduado de la Academia Naval de los Estados Unidos con 18 años en Delta, fue despedido en 2018 después de disputar una prueba de alcohol PEth positiva. Danford sostuvo que no había consumido alcohol y presentó tres pruebas negativas posteriores, pero Delta le exigió que se sometiera a un tratamiento hospitalario de tres a seis meses o que se enfrentara al despido. La decisión del arbitraje señaló que su HIMS AME, el jefe de pilotos y el representante sindical lo instaron a aceptar el tratamiento independientemente de si realmente había recaído. En febrero de 2021, el árbitro falló a favor de Delta y concluyó que existía una causa justa según los protocolos del programa negociado, aunque reconoció que "nunca podremos estar seguros de si Danford se abstuvo o no y simplemente tuvo algunos falsos positivos".
Posteriormente, la FAA volvió a emitir el certificado médico de primera clase de Danford sin requerir tratamiento hospitalario, determinando que la consideración completa de los datos clínicos y de las pruebas "arroja dudas sobre la confiabilidad" del resultado de la prueba en disputa.>
Investigaciones posteriores revisadas por pares confirmaron que los falsos positivos de PEth pueden resultar de la exposición al vapor de alcohol durante la recolección de muestras
Posteriormente, Danford cofundó Pilots for HIMS Reform, una organización piloto de defensa, en 2024.
== Temas comunes ==
Varios patrones recurrentes surgen en estos casos:
* '''Confiabilidad de las pruebas''': Los resultados de biomarcadores controvertidos son fundamentales para ''Erwin'' (EtG procedente de la preparación de alimentos), ''Danford'' (falso positivo de PEth reconocido por el árbitro), ''McKeon'' (resultado de PEth mal atribuido), ''Barnard'' (PEth negativo anulado por el informe de AME) y ''Ratfield'' (alegación de pruebas de PEth "no controladas"). La Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias ha advertido que las pruebas EtG "no deben usarse como base única para tomar medidas legales o disciplinarias".>
* '''Déficits de debido proceso''': Múltiples casos involucran acusaciones de que los pilotos carecían de capacidad significativa para impugnar determinaciones: ''Castillo'' alega represalias por contratar a un abogado, ''Park'' documenta una revisión de un documento de la FAA sin evaluación personal, y las Academias Nacionales no encontraron ningún mecanismo formal de queja o apelación dentro de la estructura del programa.>
* '''Desalineación de diagnóstico''': ''Park'' estableció que la FAA puede etiquetar a un piloto como dependiente de sustancias sin cumplir con los criterios de diagnóstico clínico según el ''Manual de diagnóstico y estadística de trastornos mentales|DSM-5'', mientras que ''Tallon'' alega que una lesión en la cabeza se caracterizó erróneamente como alcoholismo.
* '''Programa de armamentismo''': ''Petitt'' resultó en un fallo judicial de que Delta "convirtió en arma" las evaluaciones psiquiátricas, ''Ratfield'' alegó un nuevo tratamiento de HIMS como represalia por quejas de acoso, y ''Castillo'' alega que la presión de derivación de HIMS constituyó discriminación racial y represalia.
* '''Responsabilidad de HIMS AME''': ''McKeon'' produjo el primer veredicto del jurado contra un HIMS AME ($513,000), mientras que ''Barnard'' es la segunda demanda por negligencia contra un HIMS AME en dos años, y el tribunal negó el despido basándose en la supuesta ausencia de una relación médico-paciente.
== Ver también ==
* Estudio de Motivación de Intervención Humana
* Protección de denunciantes en los Estados Unidos
* Médico forense de aviación
* Alcohólicos Anónimos
* Fosfatidiletanol
* Etilglucurónido
Medicina aeronáutica
Seguridad aérea
Administración Federal de Aviación
Abuso de sustancias
Alcohólicos Anónimos
Aviación en Estados Unidos
Derecho aeronáutico
[h4] '''Los desafíos legales al Estudio de motivación de intervención humana''' involucran casos judiciales federales y estatales, procedimientos administrativos, arbitrajes y acciones regulatorias que desafían las prácticas asociadas con el programa FAA HIMS (Estudio de motivación de intervención humana), un programa de monitoreo de abuso de sustancias y regreso al servicio de la Administración Federal de Aviación (FAA) para profesionales de la aviación. Los casos han abordado las represalias de los denunciantes a través de evaluaciones psiquiátricas, la discriminación religiosa en la participación obligatoria de Alcohólicos Anónimos, las pruebas de biomarcadores en disputa, la desalineación del diagnóstico con los estándares clínicos y las acusaciones de que las aerolíneas utilizan las referencias HIMS para gestionar a los empleados en lugar de abordar preocupaciones clínicas genuinas.
Un estudio de 2023 de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina, la primera revisión independiente en los 49 años de historia del programa, no encontró "ninguna evidencia sólida" que respalde la supuesta tasa de éxito del 85 por ciento del programa y documentó que la FAA y la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (ALPA) se habían negado a proporcionar datos de resultados a los investigadores autorizados por el Congreso. Dada la reconocida dependencia del programa del apalancamiento coercitivo y la conclusión de las Academias Nacionales de que los pilotos evitan la divulgación por temor a las consecuencias profesionales, los litigios pueden subestimar el alcance de las preocupaciones dentro del programa.>>
== Casos de denunciante federal y empleo ==
=== Petitt contra Delta Air Lines (2016-2022) ===
Delta Air Lines pagó al psiquiatra Dr. David Altman aproximadamente $74,000 para evaluar a la piloto denunciante Karlene Petitt, quien había presentado un informe de seguridad de 43 páginas a los ejecutivos de Delta que detallaba preocupaciones sobre la fatiga de los pilotos, los registros de capacitación y los sistemas de gestión de seguridad. Altman le diagnosticó trastorno bipolar, lo que la castigó. Sin embargo, un panel de nueve médicos del Departamento de Medicina Aeroespacial de la Clínica Mayo concluyó unánimemente que ella no tenía trastorno bipolar ni ningún trastorno psiquiátrico. El Dr. Lawrence Steinkraus de Mayo Clinic testificó que el diagnóstico de Altman era "un enigma para nuestro grupo" y que "la evidencia no respalda la presencia de un diagnóstico psiquiátrico pero sí respalda un esfuerzo organizacional/corporativo para eliminar a este piloto de las listas". Altman testificó más tarde que su diagnóstico fue impulsado en parte por los logros del Dr. Petitt, que caracterizó como "mucho más allá de lo que cualquier mujer que haya conocido podría hacer", por lo que sugiere que era maníaca.>
En diciembre de 2020, el juez de derecho administrativo Scott Morris dictaminó que Delta había "convertido en un arma" el proceso de evaluación psiquiátrica y otorgó al Dr. Petitt $500,000 en compensación, cinco veces la indemnización más alta registrada anteriormente según el estatuto de denunciante. Morris ordenó a Delta que publicara de manera destacada copias de su decisión en cada base de pilotos. Altman perdió su licencia médica en 2020 para no enfrentar cargos del Departamento de Regulación Financiera y Profesional de Illinois por su conducta en los exámenes psiquiátricos de dos pilotos de Delta. El ejecutivo de Delta que aprobó la remisión psiquiátrica, Stephen Dickson, fue posteriormente nominado por el presidente Donald Trump para desempeñarse como administrador de la FAA. La senadora Maria Cantwell (D-WA) se opuso a su confirmación, citando el caso Petitt como evidencia de problemas con la cultura de seguridad de las aerolíneas. El abogado del Dr. Petitt, que ha representado a más de 50 denunciantes de la industria de la aviación, describió la conducta de Delta como un "examen psiquiátrico al estilo soviético" utilizado para silenciar las preocupaciones de seguridad.>
=== Tallon contra United Airlines (2025–en curso) ===
Un aviador de control de United Airlines con casi 30 años de experiencia alega ante un tribunal federal que su lesión en la cabeza fue caracterizada erróneamente como alcoholismo, y United y ALPA lo presionaron para que admitiera su alcoholismo e ingresara a HIMS en lugar de brindarle tratamiento médico para su conmoción cerebral. La denuncia establece que a pesar de completar un programa de internación de un mes y recibir múltiples evaluaciones que no encontraron dependencia del alcohol, Tallon permaneció en HIMS hasta su terminación en febrero de 2025 por negarse a seguir cumpliendo. La demanda alega que United ahorró millones en pagos por incapacidad a largo plazo al despedir a Tallon a través del programa HIMS en lugar de proporcionar una separación médica por su lesión en la cabeza. El abogado de Tallon, Mike Lueder, describió el sistema como "kafkiano". === Ratfield contra Delta Air Lines (2022-2024) ===
La capitana Andrea Ratfield, piloto de Delta desde 2007, presentó una demanda en un tribunal federal alegando que Delta utilizó los requisitos de derivación y retratamiento de HIMS como represalia después de que ella denunciara acoso sexual por parte de pilotos varones. Según documentos judiciales, Ratfield buscó la ayuda de un supervisor de la empresa para afrontar el trauma de una [url=viewtopic.php?t=1388]agresión sexual[/url] en un evento de aviación. La dirigieron al programa HIMS, un programa de abuso de sustancias, en lugar de recibir apoyo centrado en el trauma. La demanda alegaba que la gerencia de Delta utilizó posteriormente requisitos de tratamiento HIMS adicionales como represalia por sus quejas de acoso. La denuncia de Ratfield también alegaba que una prueba de PEth (fosfatidiletanol) administrada durante su seguimiento estaba "no controlada" y era "notoria por sus falsos positivos". En agosto de 2023, la jueza Katherine Menéndez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Minnesota denegó la moción de desestimación de Delta y dictaminó que Ratfield "alegó plausiblemente que había sido sometida a 'un ambiente de trabajo sexualmente hostil, emblemático del club de chicos buenos'". El tribunal rechazó el argumento de Delta de que los requisitos de retratamiento eran "oportunidades beneficiosas", y encontró que la jurisprudencia vinculante "indica lo contrario". El caso fue desestimado con prejuicio en agosto de 2024, lo que indica un acuerdo. === Castillo contra United Airlines (2025–en curso) ===
En octubre de 2025, John Paul Castillo III, expiloto de combate de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos que se unió a United Airlines en enero de 2023, presentó una demanda federal alegando discriminación racial, discriminación por discapacidad, represalias y difamación. Castillo fue arrestado en julio de 2023 por sospecha de DUI basado en una prueba de sobriedad de campo; no se realizó ninguna prueba de alcohol en sangre y los cargos fueron posteriormente desestimados mediante desviación previa al juicio. Según la denuncia, United presionó a Castillo para que se inscribiera en el programa HIMS a pesar de que una evaluación psiquiátrica independiente no encontró ningún trastorno por consumo de alcohol y describió el incidente como "un evento único y aberrante". La demanda alega que United tomó represalias contra Castillo por contratar asesoría legal, citando la declaración de un piloto jefe como "evidencia directa" de represalias. == Casos de derechos civiles y religiosos ==
=== EEOC contra United Airlines (Disbrow) (2020-2022) ===
La EEOC (Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo) presentó una demanda contra United Airlines en nombre de un piloto budista obligado a asistir a reuniones de Alcohólicos Anónimos, celebradas en iglesias con oraciones iniciales y reconocimiento de un "Poder Superior", para recuperar la certificación médica de la FAA. United rechazó el alojamiento y Disbrow no pudo obtener un nuevo certificado médico de la FAA. En noviembre de 2022, United acordó un decreto de consentimiento que paga $305,000 en pagos atrasados y daños y perjuicios, restablece a Disbrow en HIMS y al mismo tiempo permite la participación en un programa que no consta de 12 pasos, e implementa políticas para aceptar solicitudes de adaptaciones religiosas en HIMS en el futuro.>
El fiscal regional de Nueva York de la EEOC, Jeffrey Burstein, declaró: "Los empleadores tienen la obligación afirmativa de modificar sus políticas para adaptarse a las creencias religiosas de los empleados. Si exigen que sus empleados asistan a AA como parte de un programa de rehabilitación, deben asegurarse de permitir alternativas para sus empleados que tengan objeciones religiosas a AA".>
== Certificación FAA y casos administrativos ==
=== Erwin contra FAA (2021) ===
Un piloto de una aerolínea comercial dio positivo en una prueba aleatoria de EtG (glucurónido de etilo) después de comer carne de cerdo desmenuzada en un restaurante que no reveló que el plato se preparó con cerveza; el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia (D.C.) El circuito devolvió el caso después de que el piloto presentó evidencia de asesoramiento SAMHSA (Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias) de que EtG no debería usarse como la única base para tales decisiones. Erwin proporcionó a la FAA pruebas que incluían la confirmación del restaurante, sus pruebas de seguimiento negativas y un aviso de SAMHSA de 2012 que advertía contra el uso de los resultados de EtG como única prueba de consumo de alcohol. Un experto en toxicología concluyó "dentro de un grado razonable de certeza científica" que el resultado positivo se debió a una exposición incidental y no a un consumo intencional. La FAA negó la reconsideración sin una explicación adecuada.>
En diciembre de 2021, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. de EE. UU. devolvió el caso y dictaminó que la FAA debe proporcionar el "por qué y el motivo" de su decisión en lugar de simplemente hacer valer la experiencia de la agencia. El tribunal reconoció que Erwin sufrió una lesión reconocible debido a su "posición más pobre en el plan de reducción de HIMS" y los requisitos de monitoreo extendidos que lo acompañan como resultado de la prueba en disputa.>
=== Park contra FAA (2024) ===
En junio de 2024, el juez de derecho administrativo de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte revocó la denegación por parte de la FAA del certificado médico de primera clase de Donald Park y encontró que la agencia había "etiquetado prematuramente y sin suficiente información al peticionario como dependencia de sustancias". Park, un condecorado Ejército de los Estados Unidos (Ejército de los Estados Unidos). A piloto de helicóptero del ejército que obtuvo dos medallas aéreas por misiones de combate en Afganistán y posteriormente trabajó como piloto de línea aérea para Envoy Air, se le negó la certificación basándose únicamente en un contenido de alcohol en sangre de .207 en un accidente de moto de cross en 2019 en un campo agrícola privado, no un DUI criminal. dependencia bajo el Título 14 del Código de Regulaciones Federales|14 CFR § 67.107(a)(4), basándose en un informe técnico de la FAA de 2018 en lugar de realizar una entrevista personal o contactar fuentes colaterales.>
El testigo experto de Park, el Dr. Leonard Weiss, un psiquiatra forense y de adicciones certificado, testificó que "no es médicamente apropiado crear una determinación de dependencia de sustancias sin examinar la totalidad del historial médico relevante de una persona" y que "un BAC por sí solo no dice nada" más allá de "una enorme inferencia". señalando que "una vez que el gobierno obtuvo los resultados del laboratorio BAC, detuvo todas las investigaciones, detuvo cualquier necesidad de información adicional y descartó cualquier idea de descubrir algo más que el peticionario Park tiene un problema de dependencia de sustancias".>
Park testificó que eligió apelar en lugar de ingresar al programa HIMS porque "moralmente... no podía encontrarse yendo a un programa HIMS y 'hacer el papel de un alcohólico'" cuando no tenía un problema de dependencia de sustancias. más, per se descalificante.">
== Casos de negligencia de HIMS AME ==
=== McKeon contra Fries (2023-2025) ===
En noviembre de 2023, el piloto de Republic Airways Brian McKeon presentó una demanda por negligencia médica contra su médico forense de aviación HIMS, el Dr. Ian Blair Fries, y A1A Aviation Medicine, Inc. en el condado de Indian River, Florida. McKeon alegó que en junio de 2021, Fries atribuyó erróneamente un resultado positivo de la prueba de sangre PEth (fosfatidiletanol) de 246 ng / ml, perteneciente a un piloto diferente y no relacionado, a McKeon y lo informó a la FAA, indicando: "ahora tenemos un PEth claramente positivo. Eso pone fin a la incertidumbre". La FAA revocó el certificado médico especial de McKeon al día siguiente, inmovilizándolo indefinidamente. Según la denuncia, McKeon había cumplido plenamente con los requisitos de HIMS durante todo su seguimiento. Cuatro resultados anteriores de EtG poco positivos habían estado acompañados de pruebas confirmatorias de EtS (sulfato de etilo) negativos y análisis de sangre de PEth negativos, y la FAA los atribuyó apropiadamente a exposición incidental.>
El 25 de junio de 2025, un jurado encontró a Fries 100% negligente y otorgó a McKeon $513,000 en daños, incluyendo $508,500 en ingresos perdidos (a McKeon se le pagó solo por las horas de vuelo reales y no recibió ingresos de Republic Airways mientras estuvo en tierra sin autorización médica) y $4,500 en gastos médicos. El jurado encontró que McKeon no tuvo negligencia contributiva. El caso representó el primer veredicto del jurado conocido que encontró a un médico forense de aviación de HIMS responsable de negligencia en el monitoreo. La denuncia alegaba siete violaciones específicas del estándar de atención, incluida la falta de seguimiento de la fuente y la identidad de los resultados de la prueba de PEth en sangre hasta el piloto correcto, la falta de interpretación precisa de cuatro resultados divididos de EtG positivo/EtS negativo y la derivación de McKeon a tratamiento psiquiátrico y de rehabilitación innecesario después de la prueba de PEth informada erróneamente.>
=== Barnard contra Kozarsky (2024–en curso) ===
En agosto de 2024, el capitán Martin Barnard, piloto de Delta, presentó una demanda por negligencia contra el Dr. Alan Kozarsky, un oftalmólogo que se desempeñaba como su AME de HIMS. Según la denuncia, Barnard había ingresado a HIMS luego de un DUI en 2020, y en septiembre de 2021 la FAA le otorgó un certificado médico de primera clase de emisión especial. En octubre de 2022, Barnard informó que posiblemente había consumido accidentalmente cerveza con bajo contenido de alcohol; una prueba de PEth posterior resultó negativa. A pesar del resultado negativo, Barnard alega que Kozarsky informó a la FAA que Barnard estaba experimentando una "recuperación imperfecta" y presentaba un "mayor riesgo de recaída total". Posteriormente, Delta exigió a Barnard que aceptara el diagnóstico y se sometiera a 98 días de tratamiento hospitalario. Kozarsky solicitó desestimar el caso, argumentando que no tenía ninguna relación médico-paciente con Barnard y que estaba exento de responsabilidad como representante de la FAA. El tribunal desestimó la moción y dictaminó que "la denuncia del Sr. Barnard, aceptada como cierta, alega de manera plausible que era previsible que el informe del Dr. Kozarsky provocaría que la FAA revocara la licencia médica de Barnard". El caso está en proceso de descubrimiento y representa la segunda demanda por negligencia conocida presentada contra un AME de HIMS en dos años, después de "McKeon v. Fries" en Florida, que resultó en un veredicto del jurado de $513,000 contra un AME de HIMS diferente por atribuir erróneamente un resultado de prueba de PEth (ver arriba). == Arbitraje ==
=== Arbitraje de Danford (2021) ===
El primer oficial Michael Danford, piloto de Delta y graduado de la Academia Naval de los Estados Unidos con 18 años en Delta, fue despedido en 2018 después de disputar una prueba de alcohol PEth positiva. Danford sostuvo que no había consumido alcohol y presentó tres pruebas negativas posteriores, pero Delta le exigió que se sometiera a un tratamiento hospitalario de tres a seis meses o que se enfrentara al despido. La decisión del arbitraje señaló que su HIMS AME, el jefe de pilotos y el representante sindical lo instaron a aceptar el tratamiento independientemente de si realmente había recaído. En febrero de 2021, el árbitro falló a favor de Delta y concluyó que existía una causa justa según los protocolos del programa negociado, aunque reconoció que "nunca podremos estar seguros de si Danford se abstuvo o no y simplemente tuvo algunos falsos positivos". Posteriormente, la FAA volvió a emitir el certificado médico de primera clase de Danford sin requerir tratamiento hospitalario, determinando que la consideración completa de los datos clínicos y de las pruebas "arroja dudas sobre la confiabilidad" del resultado de la prueba en disputa.>
Investigaciones posteriores revisadas por pares confirmaron que los falsos positivos de PEth pueden resultar de la exposición al vapor de alcohol durante la recolección de muestras Posteriormente, Danford cofundó Pilots for HIMS Reform, una organización piloto de defensa, en 2024. == Temas comunes ==
Varios patrones recurrentes surgen en estos casos:
* '''Confiabilidad de las pruebas''': Los resultados de biomarcadores controvertidos son fundamentales para ''Erwin'' (EtG procedente de la preparación de alimentos), ''Danford'' (falso positivo de PEth reconocido por el árbitro), ''McKeon'' (resultado de PEth mal atribuido), ''Barnard'' (PEth negativo anulado por el informe de AME) y ''Ratfield'' (alegación de pruebas de PEth "no controladas"). La Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias ha advertido que las pruebas EtG "no deben usarse como base única para tomar medidas legales o disciplinarias".> * '''Déficits de debido proceso''': Múltiples casos involucran acusaciones de que los pilotos carecían de capacidad significativa para impugnar determinaciones: ''Castillo'' alega represalias por contratar a un abogado, ''Park'' documenta una revisión de un documento de la FAA sin evaluación personal, y las Academias Nacionales no encontraron ningún mecanismo formal de queja o apelación dentro de la estructura del programa.> * '''Desalineación de diagnóstico''': ''Park'' estableció que la FAA puede etiquetar a un piloto como dependiente de sustancias sin cumplir con los criterios de diagnóstico clínico según el ''Manual de diagnóstico y estadística de trastornos mentales|DSM-5'', mientras que ''Tallon'' alega que una lesión en la cabeza se caracterizó erróneamente como alcoholismo. * '''Programa de armamentismo''': ''Petitt'' resultó en un fallo judicial de que Delta "convirtió en arma" las evaluaciones psiquiátricas, ''Ratfield'' alegó un nuevo tratamiento de HIMS como represalia por quejas de acoso, y ''Castillo'' alega que la presión de derivación de HIMS constituyó discriminación racial y represalia. * '''Responsabilidad de HIMS AME''': ''McKeon'' produjo el primer veredicto del jurado contra un HIMS AME ($513,000), mientras que ''Barnard'' es la segunda demanda por negligencia contra un HIMS AME en dos años, y el tribunal negó el despido basándose en la supuesta ausencia de una relación médico-paciente.
== Ver también == * Estudio de Motivación de Intervención Humana * Protección de denunciantes en los Estados Unidos * Médico forense de aviación * Alcohólicos Anónimos * Fosfatidiletanol * Etilglucurónido
Medicina aeronáutica Seguridad aérea Administración Federal de Aviación Abuso de sustancias Alcohólicos Anónimos Aviación en Estados Unidos Derecho aeronáutico [/h4]
More details: [url]https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_challenges_to_the_Human_Intervention_Motivation_Study[/url]
Human Mind es una canción grabada por la cantante de gospel estadounidense (R&B y música gospel) Mavis Staples, escrita por el cantautor irlandés Hozier y la cantautora canadiense Allison Russell, y...
'''''Albutt contra el Centro para el Estudio de la Violencia y la Reconciliación y otros''''' es una decisión de 2010 del Tribunal Constitucional de Sudáfrica que se refería a una dispensa...
El festival de teatro '''Körber Studio Young Director''' se lleva a cabo una vez al año desde 2003 en el Thalia Theatre Hamburg (Teatro Thalia (Hamburgo)) en Gaußstrasse. Su misión es ofrecer a los...
El '''Studiotheater Belvedere Weimar''' (Haus Schloss Belvedere 14) está en Belvedere (Belvedere (Weimar)) cerca de Weimar y es una instalación de la Universidad de Música Franz Liszt. Se llama...
Mobile version