|Litigantes=Florida contra Nixon
|ArgueDate=
|ArgueAño=
|DecideDate=13 de diciembre
|DecidirAño=2004
|Nombre Completo=
|USVol=543
|PáginaEE.UU.=175
|Expediente=
|Citas Paralelas=
|Antes=
|Subsiguiente=
|Holding=El hecho de que el abogado defensor no obtenga el consentimiento expreso del acusado para una estrategia de confesar culpabilidad en un juicio capital no hace que el desempeño del abogado sea automáticamente deficiente.
|Mayoridad=Ginsburg
|JoinMajority=''unánime''
|NoParticipar=Rehnquist
|LeyesAplicadas=
__NOTOC__
'''''Florida contra Nixon''''',
==Fondo==
Nixon fue arrestado por un asesinato. Interrogado por la policía, Nixon describió con detalles gráficos cómo había secuestrado y asesinado a la víctima. Después de reunir pruebas de su culpabilidad, el estado acusó a Nixon de asesinato en primer grado y delitos relacionados. El defensor público adjunto Corin, asignado para representar a Nixon, se declaró inocente y depuso a todos los testigos potenciales del Estado. Satisfecho de que la culpabilidad de Nixon no estaba sujeta a una disputa razonable, Corin inició negociaciones para declararse culpable, pero los fiscales se negaron a recomendar una sentencia distinta a la muerte. Ante la inevitabilidad de ir a juicio por un cargo capital y un caso sólido para la fiscalía, Corin concluyó que su mejor opción sería admitir la culpabilidad de Nixon, preservando así la credibilidad de las pruebas de la fase de pena sobre la inestabilidad mental de Nixon y de las peticiones de la defensa para perdonarle la vida. Corin intentó varias veces explicarle esta estrategia a Nixon, pero Nixon no respondió y nunca aprobó ni protestó verbalmente la estrategia propuesta. En general, Nixon le dio a Corin muy poca ayuda o dirección en la preparación del caso.>
Cuando comenzó el juicio, Nixon tuvo un comportamiento perturbador y se ausentó de la mayor parte del proceso. En su declaración inicial, Corin reconoció la culpabilidad de Nixon e instó al jurado a centrarse en la fase de la pena. Durante el caso principal del estado, Corin se opuso a la introducción de fotografías de la escena del crimen por considerarlas indebidamente perjudiciales, interrogó a los testigos para obtener aclaraciones y cuestionó varios aspectos de las instrucciones del jurado. En su argumento final, Corin volvió a admitir la culpabilidad de Nixon y declaró que esperaba persuadir al jurado durante la fase de pena de que Nixon no debería ser condenado a muerte. El jurado declaró a Nixon culpable de todos los cargos. En la fase de sanción, Corin argumentó ante el jurado que Nixon no era "un ser humano intacto" y que había cometido el asesinato mientras padecía múltiples discapacidades mentales. Corin llamó como testigos a familiares y amigos que describieron los problemas emocionales de la infancia de Nixon y su comportamiento errático antes del asesinato. Corin también presentó testimonio experto sobre la personalidad antisocial de Nixon, su historial de inestabilidad emocional y atención psiquiátrica, su bajo coeficiente intelectual y posible daño cerebral. En su argumento final, Corin enfatizó la juventud de Nixon, la evidencia psiquiátrica y la discreción del jurado para considerar cualquier circunstancia atenuante; instó a que, si no era condenado a muerte, Nixon nunca sería liberado; sostuvo que la pena de muerte no era apropiada para una persona con las deficiencias de Nixon; y pidió al jurado que perdonara la vida a Nixon. El jurado recomendó y el tribunal de primera instancia impuso la pena de muerte.>
La Corte Suprema de Florida finalmente revocó el caso, sosteniendo que la concesión de un abogado defensor de que su cliente había cometido un asesinato, hecha sin el consentimiento expreso del acusado, automáticamente se clasifica como asistencia perjudicial ineficaz del abogado que requiere un nuevo juicio según el estándar anunciado en "Estados Unidos contra Cronic". La concesión de Corin, según ese tribunal, era el equivalente funcional de una declaración de culpabilidad en el sentido de que permitió que el caso de la fase de culpabilidad de la fiscalía procediera esencialmente sin oposición. Según "Boykin v. Alabama", el consentimiento a una declaración de culpabilidad no puede inferirse del silencio; de manera similar, afirmó el tribunal de Florida, una concesión de culpabilidad en el juicio requiere la aceptación afirmativa y explícita del acusado, sin la cual la actuación del abogado es presumiblemente inadecuada. Si bien reconoció que Nixon fue muy perturbador y poco cooperativo en el juicio y que la estrategia de Corin pudo haber sido lo mejor para Nixon, el tribunal declaró que la aquiescencia silenciosa no es suficiente: el hecho de que un abogado admita la culpabilidad de un acusado es inevitablemente ineficaz si el acusado no aprueba expresamente el proceder del abogado.
El Tribunal Supremo concedió el ''certiorari''.>
==Opinión del tribunal==
La Corte Suprema emitió un dictamen el 13 de diciembre de 2004.>
==Desarrollos posteriores==
*
Diciembre de 2004 en Estados Unidos
Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2004
Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos
Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos de la Corte Rehnquist
Jurisprudencia de asistencia letrada ineficaz de la Sexta Enmienda de los Estados Unidos
Jurisprudencia estadounidense sobre la pena de muerte
[h4] |Litigantes=Florida contra Nixon |ArgueDate= |ArgueAño= |DecideDate=13 de diciembre |DecidirAño=2004 |Nombre Completo= |USVol=543 |PáginaEE.UU.=175 |Expediente= |Citas Paralelas= |Antes= |Subsiguiente= |Holding=El hecho de que el abogado defensor no obtenga el consentimiento expreso del acusado para una estrategia de confesar culpabilidad en un juicio capital no hace que el desempeño del abogado sea automáticamente deficiente. |Mayoridad=Ginsburg |JoinMajority=''unánime'' |NoParticipar=Rehnquist |LeyesAplicadas=
__NOTOC__ '''''Florida contra Nixon''''', ==Fondo==
Nixon fue arrestado por un asesinato. Interrogado por la policía, Nixon describió con detalles gráficos cómo había secuestrado y asesinado a la víctima. [url=viewtopic.php?t=20219]Después de[/url] reunir pruebas de su culpabilidad, el estado acusó a Nixon de asesinato en primer grado y delitos relacionados. El defensor público adjunto Corin, asignado para representar a Nixon, se declaró inocente y depuso a todos los testigos potenciales del Estado. Satisfecho de que la culpabilidad de Nixon no estaba sujeta a una disputa razonable, Corin inició negociaciones para declararse culpable, pero los fiscales se negaron a recomendar una sentencia distinta a la muerte. Ante la inevitabilidad de ir a juicio por un cargo capital y un caso sólido para la fiscalía, Corin concluyó que su mejor opción sería admitir la culpabilidad de Nixon, preservando así la credibilidad de las pruebas de la fase de pena sobre la inestabilidad mental de Nixon y de las peticiones de la defensa para perdonarle la vida. Corin intentó varias veces explicarle esta estrategia a Nixon, pero Nixon no respondió y nunca aprobó ni protestó verbalmente la estrategia propuesta. En general, Nixon le dio a Corin muy poca ayuda o dirección en la preparación del caso.>
Cuando comenzó el juicio, Nixon tuvo un comportamiento perturbador y se ausentó de la mayor parte del proceso. En su declaración inicial, Corin reconoció la culpabilidad de Nixon e instó al jurado a centrarse en la fase de la pena. Durante el caso principal del estado, Corin se opuso a la introducción de fotografías de la escena del crimen por considerarlas indebidamente perjudiciales, interrogó a los testigos para obtener aclaraciones y cuestionó varios aspectos de las instrucciones del jurado. En su argumento final, Corin volvió a admitir la culpabilidad de Nixon y declaró que esperaba persuadir al jurado durante la fase de pena de que Nixon no debería ser condenado a muerte. El jurado declaró a Nixon culpable de todos los cargos. En la fase de sanción, Corin argumentó ante el jurado que Nixon no era "un ser humano intacto" y que había cometido el asesinato mientras padecía múltiples discapacidades mentales. Corin llamó como testigos a familiares y amigos que describieron los problemas emocionales de la infancia de Nixon y su comportamiento errático antes del asesinato. Corin también presentó testimonio experto sobre la personalidad antisocial de Nixon, su historial de inestabilidad emocional y atención psiquiátrica, su bajo coeficiente intelectual y posible daño cerebral. En su argumento final, Corin enfatizó la juventud de Nixon, la evidencia psiquiátrica y la discreción del jurado para considerar cualquier circunstancia atenuante; instó a que, si no era condenado a muerte, Nixon nunca sería liberado; sostuvo que la pena de muerte no era apropiada para una persona con las deficiencias de Nixon; y pidió al jurado que perdonara la vida a Nixon. El jurado recomendó y el tribunal de primera instancia impuso la pena de muerte.>
La Corte Suprema de Florida finalmente revocó el caso, sosteniendo que la concesión de un abogado defensor de que su cliente había cometido un asesinato, hecha sin el consentimiento expreso del acusado, automáticamente se clasifica como asistencia perjudicial ineficaz del abogado que requiere un nuevo juicio según el estándar anunciado en "Estados Unidos contra Cronic". La concesión de Corin, según ese tribunal, era el equivalente funcional de una declaración de culpabilidad en el sentido de que permitió que el caso de la fase de culpabilidad de la fiscalía procediera esencialmente sin oposición. Según "Boykin v. Alabama", el consentimiento a una declaración de culpabilidad no puede inferirse del silencio; de manera similar, afirmó el tribunal de Florida, una concesión de culpabilidad en el juicio requiere la aceptación afirmativa y explícita del acusado, sin la cual la actuación del abogado es presumiblemente inadecuada. Si bien reconoció que Nixon fue muy perturbador y poco cooperativo en el juicio y que la estrategia de Corin pudo haber sido lo mejor para Nixon, el tribunal declaró que la aquiescencia silenciosa no es suficiente: el hecho de que un abogado admita la culpabilidad de un acusado es inevitablemente ineficaz si el acusado no aprueba expresamente el proceder del abogado.
El Tribunal Supremo concedió el ''certiorari''.>
==Opinión del tribunal==
La Corte Suprema emitió un dictamen el 13 de diciembre de 2004.>
==Desarrollos posteriores==
*
Diciembre de 2004 en Estados Unidos Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2004 Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos de la Corte Rehnquist Jurisprudencia de asistencia letrada ineficaz de la Sexta Enmienda de los Estados Unidos Jurisprudencia estadounidense sobre la pena de muerte [/h4]
More details: [url]https://en.wikipedia.org/wiki/Florida_v._Nixon[/url]
La Casa del Senador P. E. Nixon es un edificio histórico en el condado de Morgan (Paw Paw, Virginia Occidental) (Paw Paw, condado de Morgan, Virginia Occidental), Virginia Occidental. Fue construido...
'''Allison Nixon''' is an American-Canadian cybersecurity researcher and the chief research officer and co-owner of Unit 221B, a New York City-based cybersecurity investigations firm.
== Carrera...
Mobile version