Smith contra Massachusetts ⇐ Proyectos de artículos

[Anonymous]

|Litigantes=Smith contra Massachusetts
|ArgueDate=
|ArgueAño=
|DecideDate=22 de febrero
|DecideAño=2005
|Nombre Completo=
|USVol=543
|PáginaEE.UU.=462
|Expediente=
|Citas Paralelas=
|Antes=
|Subsiguiente=
|Holding=Presentar un recuento al jurado después de que el juez haya concedido una absolución a mitad del juicio somete al acusado a procedimientos adicionales de investigación que van hacia la culpabilidad o la inocencia y viola la Cláusula de Doble Incriminación.
|Mayoridad=Scalia
|JoinMajority=Stevens, O'Connor, Souter, Thomas
|Disidencia=Ginsburg
|JoinDissent=Rehnquist, Kennedy, Breyer
|LawsApplied=Cláusula de doble incriminación

__NOTOC__
'''''Smith contra Massachusetts''''',
==Fondo==

Smith fue juzgado ante un jurado de Massachusetts por cargos relacionados con un tiroteo, incluida la posesión ilegal de un arma de fuego. Al concluir el caso de la fiscalía, Smith solicitó que se le declarara no culpable por el cargo de arma de fuego porque "las pruebas [eran] insuficientes como cuestión de derecho para sustentar una condena". El juez de primera instancia aceptó la moción y no encontró evidencia que respalde el requisito del cargo de posesión ilegal de que el arma de fuego tenga un cañón de menos de 16 pulgadas. La acusación descansó y el juicio prosiguió por los demás cargos. Antes del argumento final, la fiscalía argumentó que, según el precedente de Massachusetts, el testimonio de la víctima de que el acusado le disparó con una "pistola" o "revólver" era suficiente para establecer la longitud del cañón. La juez "revocó" su fallo anterior, permitiendo que el recuento de armas de fuego pasara al jurado. El jurado condenó al peticionario por todos los cargos. Al afirmar, el Tribunal de Apelaciones de Massachusetts sostuvo que la Cláusula de Doble Incriminación no estaba implicada porque la corrección de su fallo por parte del juez de primera instancia no había sometido a la peticionaria a un segundo enjuiciamiento o procedimiento, y sostuvo que la norma penal de Massachusetts utilizada para la absolución no prohibía al juez reconsiderar su decisión.

El Tribunal Supremo concedió el ''certiorari''.>

==Opinión del tribunal==

La Corte Suprema emitió un dictamen el 22 de febrero de 2005.>

==Desarrollos posteriores==


*

Febrero de 2005 en Estados Unidos
Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2005
Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos
Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos de la Corte Rehnquist
Jurisprudencia de los Estados Unidos sobre la cláusula de doble incriminación

More details: https://en.wikipedia.org/wiki/Smith_v._Massachusetts