Plan de acción de IA ⇐ Proyectos de artículos

[Anonymous]

'''"Ganar la carrera: Plan de acción de IA de Estados Unidos"''' es un plan de políticas publicado por la Casa Blanca el 23 de julio de 2025, que establece más de 90 acciones de políticas federales destinadas a asegurar el dominio de Estados Unidos en inteligencia artificial.
El plan fue ampliamente descrito como una desviación significativa de la orden ejecutiva de inteligencia artificial de la administración Biden (Orden ejecutiva 14110), que Trump había revocado en su primer día en el cargo.
== Antecedentes ==

=== Orden Ejecutiva 14179 y el proceso RFI ===
El 23 de enero de 2025, Trump firmó la Orden Ejecutiva 14179, titulada "Eliminación de barreras al liderazgo estadounidense en inteligencia artificial", que dirigió el desarrollo de un Plan de Acción de IA para "sostener y mejorar el dominio global de la IA de Estados Unidos con el fin de promover el florecimiento humano, la competitividad económica y la seguridad nacional".
OSTP publicó más de 10.000 comentarios públicos en abril de 2025.
=== Relación con la política anterior ===
El Plan de Acción representó el reemplazo por parte de la segunda administración Trump del marco regulatorio establecido por la Orden Ejecutiva 14110 (octubre de 2023), que había ordenado a las agencias federales desarrollar estándares de seguridad, exigir informes a los desarrolladores de potentes sistemas de inteligencia artificial y abordar la discriminación algorítmica.
== Contenido ==
El Plan de Acción está organizado en torno a tres pilares, con temas transversales: empoderamiento de la fuerza laboral, ausencia de sesgos ideológicos en los sistemas de IA y prevención del uso indebido por parte de los adversarios.

=== Pilar I: Acelerar la innovación en IA ===
El primer pilar contiene recomendaciones de políticas destinadas a garantizar que Estados Unidos lidere tanto el desarrollo como la aplicación de sistemas de IA. Las disposiciones clave incluyen:

* '''Desregulación''': OSTP debe lanzar un RFI que identifique las regulaciones federales que obstaculizan la innovación en IA. La Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) debe trabajar con agencias para identificar y revisar o derogar dichas regulaciones, de conformidad con la Orden Ejecutiva 14192 ("Desatar la prosperidad mediante la desregulación"). La OMB también debe considerar el clima regulatorio de IA de un estado al tomar decisiones de financiamiento para programas discrecionales relacionados con la IA, y se le pide a la Comisión Federal de Comunicaciones que evalúe si las regulaciones estatales de IA interfieren con sus autoridades bajo la Ley de Comunicaciones de 1934.Plan de acción de IA de Estados Unidos, págs. 3–4.

* '''Libertad de expresión y prejuicios''': El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) debe revisar su Marco de Gestión de Riesgos de IA para eliminar las referencias a la desinformación, la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) y el cambio climático. Las pautas de adquisiciones federales deben actualizarse para que el gobierno contrate sólo con desarrolladores de modelos de lenguaje de gran frontera cuyos sistemas sean "objetivos y libres de sesgos ideológicos de arriba hacia abajo". El Centro de Estándares e Innovación de IA (CAISI) del NIST tiene la tarea de evaluar los modelos de frontera chinos para alinearlos con los mensajes del Partido Comunista Chino.Plan de acción de IA de Estados Unidos, p. 4.

* '''IA de código abierto y acceso a la computación''': el plan exige mejorar los mercados financieros para la computación (por ejemplo, mercados al contado y a plazo), expandir el proyecto piloto de Recursos Nacionales de Investigación de IA (NAIRR) y hacer que la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información convoque a las partes interesadas para impulsar la adopción de modelos de IA de código abierto y de peso abierto por parte de las pequeñas y medianas empresas.Plan de acción de IA de Estados Unidos, págs. 4–5.

* '''Evaluaciones de IA''': NIST y CAISI publicarán directrices para que las agencias federales realicen evaluaciones de sistemas de IA, apoyen el desarrollo de la ciencia de medición para la IA y convoquen reuniones al menos dos veces al año para que agencias e investigadores compartan las mejores prácticas. El Departamento de Energía y la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) tienen instrucciones de invertir en bancos de pruebas de IA en todos los sectores económicos, incluidos la agricultura, el transporte y la atención médica.Plan de acción de IA de Estados Unidos, p. 10.

* '''Investigación de seguridad de IA''': DARPA lanzará un programa de desarrollo de tecnología, en colaboración con CAISI y NSF, para avanzar en la interpretabilidad de la IA (Inteligencia artificial explicable), sistemas de control y robustez adversaria (aprendizaje automático adversario). El plan también exige priorizar estas áreas en el próximo Plan Estratégico Nacional de I+D de IA.Plan de acción de IA de Estados Unidos, págs. 9 y 10.

* '''Adopción gubernamental''': El plan formaliza el Consejo de Directores de Inteligencia Artificial (CAIOC) como el principal organismo interinstitucional para la adopción de la IA, exige un programa de intercambio de talentos entre agencias y ordena a la Administración de Servicios Generales que cree una caja de herramientas de adquisición de IA. Todos los empleados federales cuyo trabajo podría beneficiarse del acceso a modelos lingüísticos de vanguardia deben recibir acceso y capacitación.Plan de acción de IA de Estados Unidos, págs. 10–11.

* '''Fuerza laboral'': Se establecerá un centro de investigación de la fuerza laboral de IA bajo el Departamento de Trabajo (Departamento de Trabajo de los Estados Unidos), la Oficina de Estadísticas Laborales y la Oficina del Censo (Oficina del Censo de los Estados Unidos) están dirigidas a estudiar los impactos de la IA en el mercado laboral, y el Departamento del Tesoro (Departamento del Tesoro de los Estados Unidos) debe emitir una guía que aclare que los programas de alfabetización de IA pueden calificar para reembolso del empleador libre de impuestos bajo la Sección 132 del Código de Rentas Internas.Plan de acción de IA de Estados Unidos, págs. 6 y 7.

* '''Deepfakes''': El NIST debe considerar desarrollar su programa Guardianes de la Evidencia Forense en una directriz formal, y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos debe publicar una guía sobre los estándares de deepfake para las adjudicaciones de las agencias, basándose en la Ley TAKE IT DOWN firmada en mayo de 2025.Plan de acción de IA de Estados Unidos, págs. 12–13.

=== Pilar II: Construir infraestructura de IA estadounidense ===
El segundo pilar aborda la energía, los centros de datos, los semiconductores, la ciberseguridad y el desarrollo de la fuerza laboral para la infraestructura física de IA.

* '''Reforma de permisos''': El plan exige nuevas exclusiones categóricas NEPA (Ley de Política Ambiental Nacional) para la construcción de centros de datos, un uso ampliado del proceso de permisos FAST-41, un posible permiso de la Sección 404 de la Ley de Agua Limpia a nivel nacional para centros de datos, regulaciones simplificadas bajo la Ley de Aire Limpio (Ley de Aire Limpio (Estados Unidos)) y otros estatutos ambientales, y hacer que terrenos federales estén disponibles para la construcción de centros de datos y generación de energía.Plan de acción de IA de Estados Unidos, págs. 14 y 15.

* '''Energía y red''': Las recomendaciones incluyen prevenir el desmantelamiento prematuro de los recursos de generación de energía, implementar tecnologías avanzadas de gestión de redes, adoptar la fisión y la fusión nucleares, así como la geotermia mejorada, y reformar los mercados energéticos para alinear los incentivos con la estabilidad de la red.Plan de acción de IA de Estados Unidos, págs. 15-16.

* '''Semiconductores''': La Oficina del Programa CHIPS (Ley CHIPS y Ciencia) del Departamento de Comercio de los Estados Unidos (Departamento de Comercio) tiene como objetivo centrarse en el retorno de la inversión para el contribuyente y eliminar "requisitos de políticas superfluos" para los proyectos financiados por CHIPS, al mismo tiempo que integra herramientas avanzadas de IA en la fabricación de semiconductores.Plan de acción de IA de Estados Unidos, p. 16.

* '''Ciberseguridad''': El Departamento de Seguridad Nacional establecerá un Centro de Análisis e Intercambio de Información de IA (AI-ISAC), y las agencias deben promover el desarrollo de IA segura desde el diseño e incorporar consideraciones de IA en los manuales de respuesta a incidentes de ciberseguridad existentes.Plan de acción de IA de Estados Unidos, págs. 18–19.

=== Pilar III: Liderazgo en diplomacia y seguridad internacionales de IA ===
El tercer pilar cubre la promoción de las exportaciones, los controles de las exportaciones, la gobernanza internacional y la evaluación de la seguridad nacional de los modelos fronterizos.

* '''Exportaciones de IA''': El Departamento de Comercio solicitará propuestas de consorcios industriales para "paquetes completos de exportación de IA" que abarquen hardware, modelos, software, aplicaciones y estándares, con financiación coordinada por el Grupo de Acción de Diplomacia Económica y otras agencias federales.Plan de acción de IA de Estados Unidos, p. 20.

* '''Contrarrestar la influencia china''': El Departamento de Estado (Departamento de Estado de los Estados Unidos) y el Departamento de Comercio deben defender en organismos internacionales (incluidas las Naciones Unidas, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el G7, el G20 y la Unión Internacional de Telecomunicaciones) enfoques de gobernanza de la IA que "promuevan la innovación, reflejen los valores estadounidenses y contrarresten la influencia autoritaria".Plan de acción de IA de Estados Unidos, p. 20.

* '''Controles de exportación''': el plan exige aprovechar las funciones de verificación de ubicación en la computación avanzada de IA para evitar el desvío a países de interés, ampliar el monitoreo del uso final, desarrollar nuevos controles sobre los subsistemas de fabricación de semiconductores y utilizar herramientas diplomáticas, incluida la Regla de Productos Extranjeros Directos y aranceles secundarios para alinear los controles de exportación aliados con la política estadounidense.Plan de acción de IA de Estados Unidos, págs. 21–22.

* '''Evaluación del modelo de frontera para la seguridad nacional''': CAISI evaluará los sistemas de inteligencia artificial de frontera para detectar riesgos de seguridad nacional, particularmente en QBRN|CBRNE y dominios cibernéticos, en asociación con desarrolladores de fronteras y agencias de seguridad nacional. El plan también exige evaluar los sistemas de IA extranjeros utilizados en la infraestructura crítica de EE. UU. para detectar puertas traseras y otros comportamientos maliciosos.Plan de acción de IA de Estados Unidos, págs. 22-23.

* '''Bioseguridad''': Las instituciones que reciben fondos federales para investigación deben utilizar proveedores de síntesis de ácido nucleico con sólidos procedimientos de detección de secuencias y verificación del cliente, con mecanismos de aplicación en lugar de certificación voluntaria.Plan de acción de IA de Estados Unidos, p. 23.

== Órdenes ejecutivas adjuntas ==
El mismo día que se publicó el Plan de Acción, Trump firmó tres órdenes ejecutivas para comenzar su implementación:
# '''Promoción de la exportación de la tecnología de IA estadounidense''': Estableció el Programa de Exportaciones de IA de Estados Unidos bajo el Departamento de Comercio, dirigiendo el desarrollo de paquetes completos de exportación de IA y la movilización de herramientas de financiamiento federal, con una fecha límite de implementación del 21 de octubre de 2025. # '''Aceleración de los permisos federales para la infraestructura del centro de datos''': Simplificó la concesión de permisos para proyectos de infraestructura de IA en terrenos federales y revocó la Orden Ejecutiva 14141 de enero de 2025 de la administración Biden sobre infraestructura de IA, que había requerido revisiones ambientales y alineación con objetivos de energía limpia. # '''Prevención de la IA despierta en el gobierno federal''': Estableció "principios de IA imparciales" que exigen que los modelos de lenguaje grandes adquiridos por el gobierno federal sean "veraces" e "ideológicamente neutrales" y ordenó a la OMB que emita directrices de implementación antes del 20 de noviembre de 2025.

== Desarrollos posteriores ==
El 11 de diciembre de 2025, Trump firmó una orden ejecutiva adicional titulada "Garantizar un marco de política nacional para la inteligencia artificial", que ordenó al Departamento de Justicia establecer un grupo de trabajo de litigios de IA para desafiar las leyes estatales de IA en los tribunales, ordenó a Comercio que identificara las leyes estatales consideradas "onerosas" dentro de 90 días y amenazó con retener la financiación del programa BEAD (Programa de implementación, acceso y equidad de banda ancha) de los estados con regulaciones de IA que la administración consideraba conflictivas con la política federal. nombre="cci-preemption" />

El 20 de marzo de 2026, la Casa Blanca publicó un marco legislativo (Un marco de política nacional para la inteligencia artificial) que describe siete áreas donde buscó acción del Congreso: seguridad infantil, protecciones comunitarias, propiedad intelectual, libertad de expresión, innovación, desarrollo de la fuerza laboral y preferencia federal (prevención federal) de las leyes estatales de IA. El marco fue desarrollado por el director de OSTP, Michael Kratsios, y el asesor especial de la Casa Blanca, David Sacks|David O. Sacks.
Los esfuerzos por adelantarse a la regulación estatal de la IA a través de la legislación enfrentaron repetidos reveses. Se incluyó una moratoria de 10 años propuesta sobre la regulación de la IA a nivel estatal en la Ley One Big Beautiful Bill, pero fue desmantelada por el Senado (Senado de los Estados Unidos) en una votación de 99 a 1 tras la oposición de una coalición de 40 fiscales generales estatales y 260 legisladores estatales.
== Recepción ==

=== Industria ===
Los principales grupos de la industria tecnológica expresaron su apoyo. TechNet calificó el plan como un "marco de políticas [que] toma medidas críticas para desarrollar una fuerza laboral nacional fuerte, construir una infraestructura crítica de IA, lanzar asociaciones público-privadas, eliminar barreras regulatorias a la innovación, fortalecer la pila de IA nacional y mejorar la diplomacia global de IA de EE. UU." oportunidades comerciales en exportaciones de IA, permisos para centros de datos y adquisiciones federales, al tiempo que se observan incertidumbres sobre cómo se definiría y aplicaría el "sesgo ideológico" en la práctica.
=== Analistas de políticas y grupos de expertos ===
El Consejo de Relaciones Exteriores publicó una evaluación de varios autores que caracteriza el plan como "una historia de dos impulsos dentro de la administración". Los colaboradores elogiaron la inclusión de evaluaciones de modelos fronterizos para riesgos de seguridad nacional, pero señalaron que no estaba claro qué sucedería cuando las evaluaciones encontraran que un modelo había cruzado un umbral de capacidad, y observaron que "no había una comprensión compartida de lo que esas mitigaciones deberían implicar o quién decide qué califica como suficiente". Los analistas de defensa destacaron la recomendación de un campo de pruebas virtual de sistemas autónomos e inteligencia artificial, pero cuestionaron si la administración cumpliría con la asignación de recursos. El análisis del CFR también señaló tensiones entre el objetivo de contrarrestar la influencia china en las organizaciones internacionales y las políticas más amplias de la administración de retirar personal y financiamiento de instituciones multilaterales.
La Brookings Institution publicó una extensa crítica argumentando que el plan prestó "atención insuficiente a la responsabilidad, la ética y la transparencia", creando riesgos relacionados con "sistemas de inteligencia artificial no regulados, erosión de la privacidad, sesgo de algoritmos, polarización, desinformación, vigilancia explotadora, control corporativo sin control sobre tecnologías críticas y consecuencias no deseadas en la gobernanza democrática". Los académicos de Brookings también notaron la tensión entre los amplios mandatos del plan para la Fundación Nacional de Ciencias (por ejemplo, liderar nuevos laboratorios de investigación, expandir NAIRR, desarrollar bancos de pruebas) y el desfinanciamiento y la desestabilización simultáneos de NSF bajo la administración, incluida la cancelación de más de 1,600 subvenciones activas. Por otra parte, el análisis de Brookings criticó el plan por carecer de una política de competencia interna para evitar la concentración entre un pequeño número de empresas dominantes de IA.
Tom Wheeler, compañero de Brookings, argumentó que la orden ejecutiva "Prevención de la IA despierta" equivalía a una "censura de arriba hacia abajo" y trazó comparaciones con las prácticas de control de contenido en China, donde los resultados de la IA deben alinearse con la ideología oficial del Partido Comunista Chino. Wheeler y otros comentaristas notaron la vaguedad del término "sesgo ideológico" y argumentaron que la política podría suponer una carga desproporcionada para los desarrolladores de IA más pequeños, ya que las grandes empresas podrían absorber los costos de cumplimiento más fácilmente.
''MIT Technology Review'' señaló que, en comparación con las órdenes ejecutivas de la era Biden, el Plan de Acción "carecía prácticamente de todo lo relacionado con hacer que la IA sea más segura", con la notable excepción de las disposiciones sobre falsificaciones profundas.
=== Seguridad nacional y bioseguridad ===
Las disposiciones del plan sobre evaluación de modelos fronterizos y bioseguridad atrajeron una participación sustancial de investigadores e instituciones de seguridad nacional. La firma de abogados Steptoe & Johnson|Steptoe observó que, a pesar de evitar la frase "seguridad de la IA", el Plan de Acción incluía lenguaje y disposiciones que serían "familiares para los expertos del mundo de la seguridad de la IA", incluidas secciones sobre interpretabilidad, control de la IA, evaluación de modelos y riesgos CBRNE, y sugirió que la administración estaba "de hecho preocupada por una variedad de cuestiones de seguridad de la IA, incluso si no usa esa frase".
La RAND Corporation publicó un manual para investigadores de bioseguridad señalando que el plan "planta una bandera en la arena al establecer la evaluación de modelos como una ciencia nueva y en rápida evolución" que satisface la necesidad del gobierno de comprender los riesgos de los modelos de frontera en dominios como las amenazas QBRN. RAND destacó que el plan representaba una continuidad con las políticas de la administración anterior en el ámbito de las amenazas biológicas, al tiempo que replanteaba el énfasis general de "seguridad" a "oportunidad", un cambio previamente señalado por el cambio de nombre del Instituto de Seguridad de IA de EE. UU. a Centro de Estándares e Innovación de IA (CAISI).
El Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud acogió con agrado la inclusión de requisitos de detección de síntesis de ácido nucleico y evaluaciones de modelos de frontera dirigidas por CAISI, pero recomendó que CAISI adoptara un enfoque basado en riesgos que priorice las amenazas biológicas a nivel de pandemia en lugar de realizar docenas de evaluaciones amplias, argumentando que este último enfoque corría el riesgo de ser costoso e insostenible y al mismo tiempo pasar por alto los riesgos más importantes.
=== Contexto internacional ===
El Plan de Acción se publicó en medio de una competencia global más amplia sobre la gobernanza de la IA. La Unión Europea había comenzado a hacer cumplir la Ley de IA de la UE (Ley de inteligencia artificial) y lanzó su Plan de acción continental de IA en abril de 2025. Los analistas del Real Instituto Elcano caracterizaron el enfoque de EE. UU. como "en gran medida de no intervención" en comparación con el marco regulatorio basado en riesgos de la UE, señalando que la estrategia de EE. UU. había beneficiado a su sector privado, que lideró la inversión privada mundial en IA en 2024 con casi $ 110 mil millones. Sin embargo, el mismo análisis observó que la dinámica competitiva corría el riesgo de eclipsar los esfuerzos en materia de seguridad de la IA y gestión de riesgos a nivel internacional.
== Ver también ==
* Orden Ejecutiva 14179
* Orden Ejecutiva 14110
* Un marco de políticas nacionales para la inteligencia artificial
* Regulación de la inteligencia artificial
* Ley CHIPS y Ciencia
* Ley de Inteligencia Artificial (UE)

== Notas ==

* [https://www.whitehouse.gov/wp-content/u ... n-Plan.pdf Texto completo del Plan de Acción de IA de Estados Unidos] (PDF), La Casa Blanca
* [https://www.ai.gov/action-plan Descripción general del Plan de acción de IA], AI.gov
* [https://www.federalregister.gov/documen ... ction-plan Solicitud de información sobre el desarrollo de un plan de acción de IA], Registro Federal

2025 en la política estadounidense
Documentos 2025
Política de inteligencia artificial
Presidencia de Donald Trump (2025-presente)
Política científica y tecnológica de Estados Unidos
política federal de estados unidos

More details: https://en.wikipedia.org/wiki/AI_Action_Plan