Impuesto vinculante ⇐ Proyectos de artículos

[Anonymous]

El ''impuesto vinculante'', es decir: “§20 Párrafo 6 Frase 5 EStG” es un impuesto que fue introducido por el SPD (Partido Socialdemócrata de Alemania) con Olaf Scholz como Ministro de Finanzas, por primera vez en #diciembre de 2019 - publicado por primera vez|diciembre de 2019 y finalmente con cambios cosméticos mínimos en #diciembre de 2020 - Versión final de la ley|diciembre de 2020 antes de entrar finalmente en vigor el 1 de enero de 2021.
Es mencionado por varias fuentes en la literatura especializada

=== Origen del nombre ===

Lleva el nombre de Lothar Binding, un político retirado del SPD (Partido Socialdemócrata de Alemania), que fue miembro del Bundestag en 2019 y que supervisó la formulación de la ley como "presidente" del SPD en el Comité de Finanzas parlamentario|Comité de Finanzas.

Se le considera el padre y originador intelectual del impuesto debido a su vigorosa defensa pública y burla de los contribuyentes afectados. Vea a continuación: “#Nacimiento y Autor Intelectual|Nacimiento y Autor Intelectual”.


== Limitaciones fiscales vinculantes ==

El texto legal del “artículo 20, apartado 6, frase 5 de la EStG” introduce explícitamente las siguientes restricciones:

* Las pérdidas derivadas de la negociación de futuros sólo pueden compensarse con beneficios hasta un máximo de 20.000 EUR.
* Las pérdidas pueden trasladarse a años posteriores, pero sólo hasta un máximo de 20.000 EUR al año.
* Las pérdidas de la negociación de futuros sólo pueden compensarse con las ganancias de la negociación de futuros.

La gama afectada de transacciones de futuros fue anunciada por el Ministerio Federal de Finanzas en una carta del 3 de junio de 2021
Y lo que es aún más impactante es que en la carta, los futuros del mercado de valores abierto, Opción_(Economía)|Opciones sobre contratos de futuros|Futuros y Contratos por Diferencia|CFD fueron categorizados como futuros|Contratos de futuros para la aplicación del "impuesto vinculante". '', pero certificado emitido de forma privada_(producto financiero)| Se excluyeron los certificados y warrants en los que la evolución del precio está controlada por un algoritmo propietario controlado por el emisor privado.

Vea a continuación los detalles del #Tribunal de Finanzas de Renania-Palatinado - Decisión 1-V-1674/23|Tribunal de Finanzas de Renania-Palatinado - Decisión que revela una liquidación fiscal y, por tanto, la aplicación de la ley descrita anteriormente.


== Implicaciones fiscales ==

Las siguientes características del "impuesto vinculante" ya fueron identificadas en octubre de 2020 por el Bundesrat (Bundesrat_(Alemania)), que pidió la eliminación de los párrafos legales que introdujeron el "impuesto vinculante" en diciembre de 2019. Para todos los detalles consulte la sección específica: “#Recomendaciones del Consejo Federal 503/1/20|Recomendaciones del Consejo Federal 503/1/20”.

Los efectos:

* Impuestos ilimitados
* Fiscalidad de las pérdidas (también ilimitada)
* Pérdidas arrastradas en aumento irremediable.
*Está prohibido proteger carteras de acciones con futuros.
* #Insolvencia personal de origen fiscal|Insolvencia personal de origen fiscal

La quiebra personal inducida por impuestos es posible porque las tasas impositivas superiores al 100% imponen impuestos directos sobre los activos privados y, dado que la tasa impositiva es ilimitada, los activos privados se gravan sin límites. Véase también #Caso público: Tasa impositiva infinita y quiebra personal inducida por impuestos|Caso público Tasa impositiva infinita

Debido a la imposición directa ilimitada de los bienes privados, todo el efecto también se clasifica como “expropiación”.

== Objetivo del impuesto vinculante ==

El primer borrador del impuesto vinculante apareció en las breves actas de la audiencia pública del 11 de noviembre de 2019 (ver #Anuncio del impuesto vinculante | Anuncio del impuesto vinculante) en las páginas 24 y 25. La justificación del “§20 Párrafo 6 La oración 5” es la siguiente.

Las transacciones futuras son en gran medida especulativas debido a su plazo limitado y sus efectos de apalancamiento. Puede haber grandes beneficios por un lado y una pérdida total de la inversión por el otro. Estos efectos no se producen en una medida comparable con otras inversiones. Por lo tanto, las pérdidas derivadas de operaciones a plazo se contabilizan en un grupo especial de compensación de pérdidas para limitar el volumen de inversión y los riesgos de pérdida resultantes para los inversores de estas inversiones especulativas. Generalmente no se rechaza tener en cuenta las pérdidas. El uso de las pérdidas se distribuye a lo largo del tiempo y las pérdidas se tienen en cuenta en todas las evaluaciones.

En resumen:

* Reducir la especulación
* Distribuir las pérdidas a lo largo del tiempo
* Proteger a los inversores reduciendo el volumen de operaciones

Los dos primeros puntos fueron directamente categorizados como incorrectos y no fueron cumplidos por las #Recomendaciones del Consejo Federal 503/1/20|Recomendaciones del Consejo Federal 501/3/20.

El tercer y último objetivo fue abordado por Lothar Binding, quien explicó exactamente lo que esto significaba, nada menos que una “prohibición” efectiva, que obviamente reduce los volúmenes de negociación. Aquí está la afirmación final de la entrevista en la revista ''“The Certificate Consultant”'' en marzo de 2020 (Ver “#Naming y autor intelectual|Naming y autor intelectual”).

No. La idea no es ofrecer incentivos fiscales para negocios tan riesgosos en el sector privado. Si en el futuro los inversores privados se lo piensan dos veces antes de decidir si quieren hacer apuestas arriesgadas en el mercado de futuros y si les hemos ayudado a abstenerse de hacerlo, entonces habremos logrado nuestro objetivo.

Los inversores “lo pensarán dos veces” y, por lo tanto, “darán un paso atrás” si se han visto afectados personalmente por el impacto de la ley o si han visto a otras personas afectadas cuando se gravaron sus bienes personales, lo que podría resultar en daños personales graves.


== Tribunal de Hacienda Renania-Palatinado - Decisión 1-V-1674/23 ==

Con fecha del 5 de diciembre de 2023
Suspensión de la ejecución: La constitucionalidad de la restricción de compensación de pérdidas en transacciones de futuros es dudosa

Los contribuyentes afectados, un matrimonio, habían obtenido un beneficio neto de la negociación de CFD de 23.342 EUR y los impuestos a pagar sobre las ganancias de capital eran 59.860 EUR. Un cálculo rápido muestra que la tasa impositiva aplicada fue 256% (59,860 / 23,342 * 100), aunque esto tiene en cuenta todos los elementos aplicados y no solo los efectos del ' impuesto vinculante'' (ver a continuación un cálculo detallado que resulta en 247% sin tener en cuenta los efectos del ''impuesto no vinculante'').

Para el cálculo de las ganancias de capital, los contribuyentes utilizaron las siguientes cifras y las presentaron en la declaración del impuesto sobre la renta (De la orden judicial, “Hecho: Párrafo 3”):

* Ganancias de CFD: 250.631 EUR
* Pérdidas de CFD: 227.289 EUR

Como se puede ver en la orden judicial bajo “Hecho: Párrafo 6”, la línea 2 de la tabla que la oficina de impuestos proporcionó con el “aviso de impuestos” muestra la aplicación del “§20 Párrafo 6 Frase 5” a pérdidas 20,000 EUR limitado.

Esto resultó en un beneficio neto virtual ficticio de: 250.631 - 20.000 = 230.631 EUR, el "beneficio neto vinculante".

Para distinguirlo del beneficio neto real real y seguir el nombre popular del impuesto, este beneficio virtual ficticio se denomina ''“beneficio neto vinculante”''. Con el mismo prefijo se aplica al tipo impositivo y demás conceptos correspondientes.

Teniendo en cuenta que el tipo impositivo oficial para las plusvalías en Alemania es el 25% y sin tener en cuenta el resto de elementos de la tabla y sin tener en cuenta los efectos marginales (por debajo del 2% en total) del “Recargo de Solidaridad” y de la denominación religiosa, el tipo impositivo que se puede atribuir directamente al “impuesto vinculante”, es decir h. el ''tipo impositivo vinculante'' se puede calcular fácilmente:

Tipo impositivo vinculante = 25 % * (beneficio neto vinculante / beneficio neto)
Tasa impositiva vinculante = 25 % * (230 631 / 23 342)
Tasa impositiva vinculante = 25% * (9,88)
Tasa impositiva vinculante = 247 %
247% es el tipo impositivo directamente imputable a la aplicación del ''impuesto vinculante''. Para empeorar las cosas, los importes anteriores del “recargo de solidaridad” y la denominación religiosa se calculan utilizando este 247% y no la tasa oficial del 25%.

La decisión del Tribunal Fiscal otorga a los contribuyentes afectados el ''AdV'' o “suspensión de la ejecución”, lo que significa que el pago del impuesto no podrá ser ejecutado. El pago sólo tendría que ser ejecutado si el tribunal fiscal (o una autoridad superior) finalmente decidiera en contra de la pareja.

La oficina de impuestos decidió no esperar una decisión final y presentó un recurso ante el Tribunal Federal de Finanzas con el número de referencia: “BFH VIII B 113/23” para que se conceda la ejecución del pago.

Varios medios de comunicación, incluido el Frankfurter Allgemeine
El Frankfurter Allgemeine también publicó un artículo de opinión

== Caso público - Tasa impositiva infinita y quiebra privada inducida por impuestos ==

Prof. Dr. jur. Christopher Juhn
La imagen de portada del vídeo resume el caso:

Ganancias: 15.000.000 EUR
Pérdidas: 15.000.000 EUR
Beneficio neto: 0 EUR

Importe del impuesto vinculante: 4.000.000 EUR
Como explica "Max" en el vídeo, ahora está al borde de la quiebra personal relacionada con los impuestos.

Aunque hay que entender que el Prof. Dr. jur. Las cifras publicadas por Juhn son valores redondeados, lo que sirve como un ejemplo perfecto de la naturaleza ilimitada de la tasa impositiva que genera el "impuesto vinculante":

Tasa impositiva vinculante = Monto del impuesto vinculante / Beneficio neto
Tasa impositiva vinculante = 4.000.000 / 0
Tasa impositiva vinculante = Infinita

=== Insolvencia personal causada por impuestos ===

Dr. jur. Sascha Besau, del bufete de abogados de Juhn, también comenta el caso en un completo artículo
Otro ejemplo en el que actualmente se puede violar el principio de proporcionalidad en la legislación fiscal alemana es la regulación especial que estipula la limitación de la compensación de pérdidas en transacciones a término. Esto llega incluso hasta el punto de que existe el riesgo de que se produzcan quiebras personales. Incluso si el efecto director fuera la intención principal del legislador en este contexto, con recortes tan importantes para los afectados, es más que cuestionable si aquí se presta suficiente atención al principio de proporcionalidad.


== Impuestos sobre pérdidas ==

Los casos públicos mostrados arriba son ejemplos de la tributación de un año rentable y de un año neutral, pero también las #Recomendaciones del Consejo Federal 503/1/20|Recomendaciones del Consejo Federal 503/1/20 identificaron que el ''vinculante "impuestos" también impondría las pérdidas. Es fácil ver cómo funciona esto gracias al límite de 20.000 EUR para la compensación de pérdidas. Un ejemplo de Bindingsteuer.de
Ganancias: 500.000 EUR
Pérdidas: 550.000 euros

Beneficio neto = ganancias - pérdidas
Beneficio neto = 500.000 - 550.000 = -50.000 EUR
Es decir. se registró una pérdida neta (beneficio neto negativo). Durante la valoración fiscal y como se vio anteriormente en la sentencia del Tribunal de Finanzas de RLP, las “pérdidas” reales se reemplazan por la limitación vinculante de compensación de pérdidas de 20,000 EUR.

# Magia fiscal vinculante
Beneficio neto vinculante = beneficios - restricción vinculante de compensación de pérdidas
Beneficio neto vinculante = 500.000 - 20.000 = 480.000 EUR
Y el beneficio neto virtual ficticio se grava con el tipo impositivo legal 25% para las ganancias de capital, lo que genera un tipo impositivo efectivo muy por encima de este valor.

Monto del impuesto vinculante = Beneficio neto vinculante * 25 %
Importe del impuesto vinculante = 480 000 * 25 % = 120 000 EUR

Tasa impositiva vinculante = Monto del impuesto vinculante / Beneficio neto
Tasa impositiva vinculante = 120 000 / -50 000 = -240 %
La tasa impositiva “negativa” no significa que el contribuyente recupere dinero. Es simplemente un artefacto matemático que muestra que el monto del impuesto vinculante se paga enteramente con activos privados porque no hubo ganancias netas.


== Estatus político ==

Desde la introducción del "impuesto vinculante", sólo los diputados del SPD apoyaron la ley y defendieron su constitucionalidad. En 2024, el SPD sigue siendo el único partido que apoya el ''impuesto vinculante'' y defiende su constitucionalidad, el mismo partido que introdujo la ley.


=== Partido Socialdemócrata de Alemania|SPD ===

El sucesor de Lothar Binding como ''"presidente"'' del SPD (Partido Socialdemócrata de Alemania) en el Comité de Finanzas del Bundestag, Michael Schrodi, hizo una declaración pública final en "modellewatch.de" en julio de 2023 cuando respondió a una pregunta sobre el “Impuesto Vinculante” contestada presentada por un contribuyente afectado.
Consideramos que la regulación actual es constitucional y está muy alineada con los intereses del público en general.


=== Partido_Democrático_Libre|FDP ===

El partido está en el gobierno desde 2021 y es responsable del Ministerio Federal de Finanzas. Florian Toncar, actual secretario de Estado, rechazó el “impuesto vinculante” en el Comité de Finanzas en 2019 y expresó dudas sobre la constitucionalidad del “impuesto vinculante” en “The Certificate Advisor” en marzo de 2020.

En la primera versión de la "Ley de Financiamiento Futuro", el FDP (Partido Democrático Libre) propuso la abolición del "impuesto vinculante". Sin embargo, esta sugerencia fue eliminada en borradores posteriores. Florian Toncar explicó públicamente por qué en una respuesta a modellewatch.de
“Debido a la oposición de otros ministerios, esta medida no está incluida inicialmente en el proyecto de ley.”

Dado que el SPD no ocupa actualmente ningún cargo en los ministerios relacionados con la economía, la fiscalidad o la legislación (justicia) y que Olaf Schold, ministro de Finanzas, que firmó el ''impuesto vinculante'' en 2019, es canciller, en los foros se especula que El propio Scholz es quien se opuso a la cancelación del ''impuesto vinculante''.
Hasta el día de hoy (marzo de 2024), Florian Toncar sigue respondiendo a las preguntas de los contribuyentes en parlamentowatch.de y explica que el FDP (Partido_Demócrata_Libre) continúa trabajando con los socios de la coalición para eliminar el "impuesto vinculante".


=== CDU/CSU|CDU/CSU ===

La CDU/CSU (CDU/CSU) originalmente aceptó la introducción del "impuesto vinculante", pero dejó una nota en la documentación del comité de finanzas sobre lo difícil que era para el partido dejar esto en manos del Partido Socialdemócrata de Alemania. SPD.< br />
En la página 38 del Informe del Comité de Finanzas - Recomendación y Resolución - 19/15876 (ver #Cronología de formulación|Cronología de formulación)

Por último, el grupo parlamentario CDU/CSU llamó la atención sobre el hecho de que la enmienda nº 11 de las fracciones de la coalición, que en el artículo 20, apartado 6 de la EStG prevé una restricción a la compensación de pérdidas en el caso de ingresos procedentes de transacciones de futuros y del incumplimiento de las inversiones de capital en activos privados, es un compromiso entre las facciones de la coalición. Desde la perspectiva de la facción CDU/CSU, el compromiso fue difícil. Es un tema difícil y complejo porque, por ejemplo, hay diferentes pérdidas

La CDU/CSU|CDU/CSU se ha desarrollado aún más y ahora pide la cancelación del “impuesto vinculante”. El último intento tuvo lugar en noviembre de 2023, cuando presentó una solicitud en virtud de la “Ley de financiación futura” a la “sentencia del artículo 20, párrafo 6”. 5 y frase 6 EStG” deberían suprimirse.
La enmienda fue rechazada.


== Literatura ==

Hasta ahora dos libros han tratado el tema.


=== Tributación de las rentas del capital - febrero 2024 ===

(“La Tributación de las Ganancias de Capital - Febrero 2024”'')

Escrito por el Prof. Dr. Monika Jachmann-Michel, jueza presidenta del Tribunal VIII, responsable de los bienes de capital. Senado ante el Tribunal Federal de Hacienda.

Publicado y distribuido por Boorberg
La tabla de contenidos
b) Otros (artículo 20, apartado 6, frases 5 y 6 de la EStG)
bb) Preocupaciones básicas
En resumen: una jueza de bienes de capital del Tribunal Federal de Finanzas escribió en blanco y negro que tiene "preocupaciones fundamentales" sobre el "impuesto vinculante".


=== Impuesto vinculante República Democrática ===

'''Subtítulo''': “Cómo el SPD (probablemente) lucha por la RDA 2.0”

Disponible en Amazon en alemán
Cita de la propaganda de lanzamiento del libro de Amazon:

En 2019, el SPD introdujo una ley claramente inconstitucional. Este libro examina las características punitivas y de explotación del capital de esta ley, cómo se abusó de la democracia para aprobarla, cómo se abusó del sistema de justicia para mantenerla viva y si son posibles motivos opacos más allá del odio y/o la incompetencia: por ejemplo, plan maestro a largo plazo para implementar un paraíso socialcomunista utópico.

En diciembre de 2023, el primer fallo judicial declaró inconstitucional la ley. Pero todavía queda un largo camino por recorrer antes de que se pueda evitar un futuro opaco.


== Sitios web y Foros ==

Existe un sitio web informativo “bindingsteuer.de”
Los dos foros más activos donde se ha discutido el tema desde principios de 2020 son:

* Trading-Stocks.de * Wallstreet-Online.de

== Anuncio del impuesto vinculante ==


=== Introducción a la puerta trasera ===

Las modificaciones a la Ley del Impuesto sobre la Renta fueron discutidas y aprobadas en el trámite de esta otra Ley.
Ley que introduce la obligación de informar sobre acuerdos fiscales transfronterizos


==== Cronología de la formulación ====

; 2019-11-04 - 1ª lectura en pleno : El proyecto del gobierno no contenía ningún rastro del "impuesto vinculante".
; 2019-11-11 - Breve acta de audiencia pública sobre la ley : Un primer borrador del ''impuesto vinculante'' está disponible y explica sus objetivos.
; 2019-12-11 - La “recomendación e informe de resolución” contiene los cambios a la ley ''impuesto vinculante'' : Se presenta como Enmienda 11. Durante la audiencia pública fue el número 1.
; 2019-12-12 - Un día después - 2ª y 3ª lecturas en sesión plenaria:
: Y está aprobado. Se hizo en una votación de “todo o nada”.


=== Diciembre de 2019 - Publicado por primera vez ===

El 21 de diciembre de 2019

=== Recomendaciones del Consejo Federal 503/1/20 ===

En recomendaciones 503/1/20
b) El número 5 quedará redactado de la siguiente manera:
"5. El artículo 20 se modifica como sigue:
"a) El apartado 4a, frase 5, queda redactado como sigue:
b) En el apartado 6, se suprimen las frases 5 y 6.
El Consejo Federal continuó con una crítica en las páginas 21 y 22 en la que señalaba los siguientes puntos:

* Impuestos ilimitados.
* Fiscalidad de las pérdidas.
* Pérdidas irrecuperables que crecen cada año.
* Violación del principio neto de imposición de la renta.
* Sin tener en cuenta sentencias existentes de los más altos tribunales.
* Prohibición de cobertura de carteras de acciones.
* No es un instrumento contra la especulación del mercado, que fue una de las razones utilizadas para justificar la introducción de la ley.

Aquí están los párrafos en cuestión. Primera página 21:

Con la reestructuración de los impuestos a partir de 2009, se introdujo el principio básico de consideración simétrica de ganancias y pérdidas dentro de los ingresos del capital, confirmado por el tribunal más alto. La nueva normativa rompe con este principio básico. Las restricciones a la compensación de pérdidas son tan restrictivas que en la literatura especializada se consideran una clara violación del principio neto constitucionalmente relevante.

La primera parte en la página 22.

- Prohibición real de compensar pérdidas en transacciones de futuros

En el caso de las transacciones de futuros, los inversores tienen que pagar impuestos ilimitados sobre las ganancias sin poder compensar las pérdidas de estas transacciones más allá del umbral de 10.000 euros. Esto conduce a un impuesto sobre las pérdidas, cuya magnitud aumenta de año en año.

La última parte en la página 22.

- No es un instrumento contra la especulación del mercado de capitales

La nueva regulación tampoco sirve como instrumento para frenar la especulación en el mercado de capitales. Porque la especulación “real” suele tener lugar en el marco de una actividad comercial y las restricciones no se aplican aquí. En cualquier caso, no es apropiado equiparar las pérdidas derivadas de transacciones de futuros con una “especulación dañina”. Muchos inversores utilizan los futuros sobre todo como instrumento defensivo para cubrir posiciones contrarias. Las pérdidas sufridas son entonces primas de seguro, que pueden ser bastante considerables para carteras grandes. Estos inversores cautelosos contribuyen a la estabilidad, especialmente en mercados volátiles


=== El Consejo Federal simplemente es ignorado ===

El 21 de octubre de 2020 en impreso 19/23551

=== Diciembre 2020 - Versión final de la ley ===

Aunque no se registró en la sesión anterior, hubo una reacción que no cambió en absoluto la naturaleza de la ley, ya que la limitación de compensación de pérdidas original se incrementó de 10.000 EUR a 20.000 EUR el 29 de diciembre de 2021.

== Nombramiento y autor intelectual ==

El impuesto es según Lothar Binding, miembro jubilado del Bundestag, portavoz de política financiera del SPD y presidente del SPD en la comisión de finanzas cuando se redactó y aprobó la ley. Fue uno de los tres miembros del Comité de Finanzas que firmaron la introducción del proyecto de ley (y una de los tres, Lisa Paus de Bündnis_90/Die_Grünen|Bündnis_90/Die_Grünen, votó en contra) y un firme y apasionado defensor público del impacto de la ley. asesor”
Incluso el propio Lothar Binding reconoció el nombre popular en una respuesta a modellewatch.de en mayo de 2020.
“El impuesto vinculante se utilizará en 2021”. Hasta ahora ni siquiera sabía que un impuesto llevaba mi nombre.

Como se vio anteriormente, explicó que el objetivo era crear una prohibición efectiva. Ver: #Objetivo del impuesto vinculante|Objetivo del impuesto vinculante.

Además y por ejemplo, en referencia a los impuestos sobre las pérdidas.

—- (Pregunta) —-

Incluso si fuera el caso de que sólo unos pocos inversores utilizaran derivados de esta forma, se verían muy afectados. Dado que la deducibilidad está limitada a 10.000 euros al año, ahora es posible que un inversor tenga que pagar impuestos aunque haya sufrido pérdidas económicas. ¿Es esto justicia fiscal?

—- (Respuesta) —-

La justicia fiscal es tal cosa. Los inversores se benefician del tipo de retención en origen favorable en el caso de rentas de capital privado. Es una enorme concesión por parte del Estado que los beneficios de las transacciones de valores estén sujetos a impuestos comparativamente bajos como parte de la retención en origen. Para lograr la justicia fiscal, primero tenemos que repensar esto.

'''Nota''': La respuesta habla de 10 000 EUR como límite de compensación de pérdidas, ya que el límite se aumentó posteriormente a 20 000 EUR en diciembre de 2021. Ver #Diciembre 2020 - Versión final de la ley|Diciembre 2020.

A Lothar Binding se le preguntó si gravar las pérdidas es justicia fiscal. Simplemente dice que debemos trabajar en la definición de “justicia fiscal”. Porque la ley grava las pérdidas, grava las ganancias infinitamente, él sabía cómo funcionaba todo.

También explicó que él, personalmente, es inversor
Si tu provisión de jubilación realmente depende de que tengas que especular de forma privada en el mercado de capitales, entonces tal vez sea mejor si te protejo de ti mismo

Dado su perfecto conocimiento de las implicaciones de la ley en la entrevista con ''“The Certificate Advisor”'', es impactante que haya proporcionado información 100% incorrecta en algunas respuestas, como ésta.
Aquí también es posible una deducción limitada de pérdidas durante el año dentro del mismo tipo de ingresos y aquí también una pérdida no tiene por qué tener un impacto fiscal en el año de evaluación en el que surge. Por lo tanto, la nueva disposición del artículo 20, apartado 6, frase 5 de la EStG se ajusta al principio de objetivo neto y corresponde al principio de rendimiento.

Como se explica en las “#Recomendaciones del Consejo Federal 503/1/20|Recomendaciones del Consejo Federal 503/1/20”, el ''impuesto vinculante'' destruyó el principio neto.

Y el principio de “capacidad de pago” no está garantizado para el contribuyente, ya que el tipo impositivo es ilimitado y por tanto también el importe del impuesto.

En la misma entrevista, también admitió que los inversores privados utilizan futuros para proteger otras inversiones, pero considera que esto es una rara excepción, lo que implica que está de acuerdo con la prohibición impuesta a los inversores privados.

No solo eso, en la misma respuesta también abordó uno de los puntos de las “#Recomendaciones del Consejo Federal 503/1/20|Recomendaciones del Consejo Federal 503/1/20”, la especulación en el mercado la hacen particulares y no por instituciones/empresas financieras.
Porque las transacciones de futuros las realizan inversores privados no sólo para cubrir riesgos de divisas, riesgos de mercado o para cubrir niveles de interés, precios o tipos, como suele ocurrir en las empresas por motivos económicos reales, sino también principalmente para "apuestas".

El punto de burla al final, en el que se utilizó el término "juego", fue un elemento constante en muchas respuestas y no sólo en modellewatch.de, sino también en la entrevista en ''"The Certificate Consultant"''.

Cualquiera que quiera apostar de forma privada con derivados puede hacerlo, pero deberá asumir solo el riesgo por encima del límite de deducción de pérdidas.

También afirma que los operadores de derivados no soportan el peso de sus propias pérdidas, una afirmación falsa que también repite Michael Schrodi, su sucesor en gesetzebenwatch.de (ver #SPD|Estatus político - SPD). Aún está pendiente el caso de un operador de derivados que transfirió sus obligaciones tributarias al resto de los contribuyentes.


=== Conclusión sobre el nombramiento ===

Es por su papel como “presidente” del SPD en el comité de finanzas que supervisó la formulación de la ley, y por todas sus declaraciones públicas en defensa de sus efectos, que se le considera el padre y el autor intelectual.

More details: https://de.wikipedia.org/wiki/Bindingsteuer