Estados Unidos contra Santos ⇐ Proyectos de artículos

[Anonymous]

|Litigantes=Estados Unidos contra Santos
|ArgueDate=3 de octubre
|ArgueAño=2007
|DecideDate=2 de junio
|DecidirAño=2008
|Nombre Completo=
|USVol=553
|PáginaEE.UU.=507
|Expediente=
|Citas Paralelas=
|Antes=
|Subsiguiente=
|Holding=La regla de lenidad requiere que el uso que hace el estatuto federal sobre lavado de dinero del término inherentemente ambiguo "producto" se lea desde una perspectiva favorable al acusado. En este caso, eso significa que incluye "ganancias" y no "ingresos".
|Pluralidad=Scalia
|JoinPlurality=Souter, Ginsburg; Tomás (no Parte IV)
|Concurrencia=Stevens (a juicio)
|Disidencia=Breyer
|Disensión2=Alito
|JoinDissent2=Roberts, Kennedy, Breyer
|LeyesAplicadas=

__NOTOC__
'''''Estados Unidos contra Santos''''',
==Fondo==

En una lotería ilegal dirigida por Santos (el primer acusado), los corredores cobraban comisiones de las apuestas que hacían, y parte del resto del dinero se pagaba como salario a Díaz (el segundo acusado), a otros cobradores y a los jugadores ganadores. Sobre la base de estos pagos a corredores, cobradores y ganadores, Santos fue condenado, entre otras cosas, por violar el estatuto federal de lavado de dinero, 18 U.S.C. §1956, que prohíbe el uso del "producto" de actividades delictivas para diversos fines, incluida la participación y la conspiración para participar en transacciones destinadas a promover la realización de actividades ilícitas. Sobre la base de su salario, Díaz se declaró culpable de conspiración para lavar dinero. El Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito confirmó las condenas.>

En cuanto a la revisión de garantías, el Tribunal de Distrito federal dictaminó que, según el precedente del Circuito interviniente que interpreta la palabra "producto" en el estatuto federal sobre lavado de dinero, se aplica sólo a transacciones que involucran ganancias delictivas, no ingresos delictivos. Al no encontrar evidencia de que las transacciones en las que se basaban las condenas por lavado de dinero de los demandados involucraran ganancias de lotería, el tribunal anuló esas condenas. El Séptimo Circuito afirmó.>

==Opinión del tribunal==

La Corte Suprema escuchó los argumentos orales el 3 de octubre de 2007. Emitió una opinión el 2 de junio de 2008. Los comentaristas pensaron que el período de tiempo entre los argumentos y la opinión fue notablemente largo, especialmente porque los casos que se esperaba que fueran más polémicos (como ''Medellín v. Texas'') llegaron mucho antes.

More details: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Santos