Nubosidad de la conciencia/Archivo 1 ⇐ Proyectos de artículos

[Anonymous]

==Encabezado de sección==
Hola. Me acabo de unir a este sitio para agregar información a este artículo "Confusión mental" porque pude acabar con mi propia confusión mental. He tenido confusión mental debido a la despersonalización. Sólo quería agregar que Clonazepam/Klonopin acabó con el mío. Entonces, ¿podríamos actualizar la parte de tratamiento de este artículo con esta información, por favor? Estaré encantado de ayudar a verificar esto si es que se debe tomar en serio.

Le pido perdón si cometí algún error en las pautas de la página de discusión. Intenté leer las pautas de la página de discusión, aunque soy disléxico y solo puedo asimilar hasta cierto punto.

Usuario:Quackstar84|Quackstar84 (Charla de usuario:Quackstar84|charla) 11:09, 4 de mayo de 2008 (UTC)

==Eliminaciones==
Twri,

No es realmente útil eliminar una selección aparentemente aleatoria de ejemplos porque no hay referencias en el artículo para ninguno de ellos. Las personas en tratamiento por afecciones psiquiátricas importantes informan habitualmente los síntomas descritos aquí. Vaya a leer Chemo Brain o busque ese término en Scholar.google.com y vea si "sensación general de función mental inusualmente pobre, asociada con confusión, olvido y desapego" es una descripción razonable.

No estoy contento con la existencia de este artículo, porque no es una entidad clínica verdadera, pero la solución es eliminarlo completo, no solo aquellas cosas que no te gustan. Usuario:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Charla de usuario:WhatamIdoing|talk) 02:46, 10 de octubre de 2008 (UTC)

::Tal vez deberíamos marcar esto para eliminarlo nuevamente.--Usuario:Jmh649|Doc James (Conversación del usuario:Jmh649|talk) 21:21, 5 de enero de 2009 (UTC)

==Fuentes fuera de tema==
Realmente no podemos utilizar fuentes para la sección de tratamiento que ni siquiera mencionen la "niebla mental". No todas las formas de deterioro cognitivo se denominan confusión mental. Usuario:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Charla de usuario:WhatamIdoing|talk) 19:34, 3 de enero de 2009 (UTC)

: ¿Quién eres "Qué estoy haciendo"? usted edita y elimina casi inmediatamente después de que yo contribuyo cada vez con su información inútil e inútil. Es como si fuera su empleado para editar y reescribir la wiki, ¿verdad? wiki es una fuente de información inútil si ese es el caso.
: esta es una enciclopedia popular, no es deber de las autoridades editarla o wiki simplemente se convierte en otro animador de propaganda corporativa. Wiki fue diseñado como una colección de ideas de la comunidad, no de corporaciones y gobiernos. wiki es inútil si siguen difundiendo su propaganda. Estoy seguro de que la gente quiere alejarse del status quo y buscar información nueva en la wiki.
: deja de editar mi información útil. —Precedente de Wikipedia:Firmas|comentario sin firmar agregado por Usuario:Astroteología|Astroteología (Charla de usuario:Astroteología|charla • Especial:Contribuciones/Astroteología|contribs) 09:10, 4 de enero de 2009 (UTC)

::Soy editor, exactamente como tú, de "Astroteología". La única diferencia es que estoy algo más familiarizado con las políticas obligatorias de Wikipedia sobre WP:V|verificabilidad y WP:RS|fuentes confiables y WP:NOR|prohibición de investigaciones originales que usted aparentemente.
::Me encantaría que este artículo incluyera toda la información verificable, confiable y directamente relacionada con la confusión mental en humanos. Sin embargo, parece que está agregando información sobre cualquier tipo de deterioro cognitivo. Por ejemplo, ha agregado fuentes sobre el Alzheimer, que no implica confusión mental. También ha agregado estudios de casos y estudios en animales, que son conocidos por demostrar que son incorrectos más adelante. Este tipo de problema es el motivo por el que WP:MEDRS|Wikipedia recomienda utilizar reseñas en lugar de artículos de investigación originales.
::Tenga en cuenta que sus eliminaciones recientes implicaron la eliminación de las fuentes que proporcionó. Acabo de proporcionar la cita escrita completa en lugar de la URL. Proporcionar la cita completa (nombres de los autores, nombre del artículo, fecha de publicación, etc.) permite al lector descubrir cuál es la fuente sin hacer clic en el enlace, y también nos permite encontrarla más tarde si el sitio web HTTP 404 alguna vez cambia el enlace. Usuario:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Charla de usuario:WhatamIdoing|talk) 23:17, 4 de enero de 2009 (UTC)

"Qué estoy haciendo". ¿Qué tipo de editor eres? ¿Te pagan por editar? No es una sola empresa o gobierno el que edita esta hormiga alguna herramienta publicitaria para empresas que incluyen el complejo industrial médico. Esta enciclopedia es mucho más grande que una sola industria. Es un esfuerzo colectivo de todos. —Precedente de Wikipedia:Firmas|comentario sin firmar agregado por Usuario:Astroteología|Astroteología (Charla de usuario:Astroteología|charla • Especial:Contribuciones/Astroteología|contribuciones)

:No, no me pagan por editar nada. Soy voluntario. Supongo que tú también lo eres. Si miras [http://en.wikipedia.org/w/index.php?tit ... atamIdoing mis contribuciones], creo que encontrarás que edito en demasiadas áreas como para justificar estas acusaciones inapropiadas de ser un empleado de relaciones públicas.
:¿Ahora puedes decirme por qué estás eliminando las referencias completamente escritas "que proporcionaste"? ¿Crees que al lector le duele ver:
:*
:en lugar de solo la URL simple, como esta:
:* http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10638351
:No puedo imaginar por qué sigues haciendo esto, pero ¿quizás no quieres que el lector sepa el nombre del autor, la fecha en que fue escrito, el título del artículo, etc.? Usuario:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Charla de usuario:WhatamIdoing|talk) 19:54, 5 de enero de 2009 (UTC)

Lo elimino porque a una persona que se queja de tener la cabeza nublada no le va a interesar algo que no sea claro, preciso y fácil de entender. Simplemente no es mi referencia preferida. Esas referencias mías que dejas intactas son las débiles del lote o las más largas. No creo que una persona que se queja de tener la cabeza nublada quiera leer 18 páginas de investigación o un artículo que no explica claramente qué tan efectivo es un tratamiento para un síntoma en particular. Además, su terapia ocupacional solo alienta a quienes la padecen a vivir con su discapacidad, no es algo que yo alentaría, ya que requiere mucho esfuerzo para obtener poco o ningún retorno. No estoy aquí para causar problemas, quiero ser útil. Entiendo que hay empresas que emplean editores para editar wiki en beneficio propio y eso realmente me molesta. Incluso leí que algunos gobiernos se involucran si esto es cierto, wiki debe ser ignorado e identificado como un instrumento de propaganda, nada más y nada menos. Usuario:Astroteología|Astroteología —Wikipedia anterior:Firmas|el comentario sin fecha se agregó a las 10:10, 7 de enero de 2009 (UTC).

:Entiendo que tus árbitros son débiles y que quizás quieras actualizarlos. Sin embargo, no parece entender mi problema. En un caso, usted ha estado eliminando la referencia completa escrita a http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10638351 y reemplazándola con http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10638351. Tenga en cuenta que estos son "el mismo documento". ¿Por qué elimina la referencia completa escrita al artículo y la reemplaza con un enlace exactamente al mismo artículo? ¿No se molestó en leer la referencia escrita para ver que estaba eliminando y reemplazando el mismo documento? Usuario:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Charla de usuario:WhatamIdoing|talk) 21:05, 7 de enero de 2009 (UTC)

==Verificabilidad==
Algunas de estas referencias no se refieren a la condición descrita. Pronto analizaremos las cosas más a fondo.--Usuario:Jmh649|Doc James (Conversación del usuario:Jmh649|talk) 20:00, 5 de enero de 2009 (UTC)

:: He mirado las referencias proporcionadas y NINGUNA de ellas menciona confusión mental. Esto es un problema. ¿Es este término verificable? Veo que ha habido una discusión para eliminarlo en el pasado.--Usuario:Jmh649|Doc James (Conversación del usuario:Jmh649|talk) 20:07, 5 de enero de 2009 (UTC)

Usuario: Jmh649 | Doc James Hubo referencias que mencionan directamente la "niebla mental", pero siguen siendo "eliminadas", es como si uno no tomara en serio ayudar a los que sufren en absoluto. Parece que solo están tratando de ocultar terapias científicamente probadas y creíbles para abordar el problema en su esencia, lo cual está demostrado con miles de estudios que demuestran que aclaran la mente excepcionalmente bien. cosas que realmente funcionan. La terapia ocupacional es una terapia inútil que nunca puede restaurar la calidad de vida de una persona, solo la obliga a aceptar su discapacidad y aprender a vivir con ella. ¿Estamos aquí para ayudar o promover la enfermedad?

Además, las referencias no necesitan mencionar la confusión mental directamente porque la confusión mental se caracteriza por síntomas de confusión y déficit de memoria, etc. Si hay algo que se dirija a esos síntomas, definitivamente ayudará a combatir la enfermedad. ¿Estamos aquí para hablar de política o para ayudar a encontrar soluciones? Esto es una broma cuando se ignoran terapias creíbles y legítimas. —Precedente de Wikipedia:Firmas|comentario sin firmar agregado por Special:Contributions/60.242.220.36|60.242.220.36 (Conversación del usuario:60.242.220.36|conversación) 09:36, 7 de enero de 2009 (UTC)

::No estamos aquí para hacer nada en absoluto por las personas que padecen enfermedades. Este no es un proyecto de autoayuda. El objetivo de la enciclopedia es recopilar información verificable. Consulte, por ejemplo, WP:Descargo de responsabilidad médica y WP:MEDMOS#Audience.

¿Tu verdadero nombre es Mason? ¿Tus amigos aquí están haciendo lo mismo que tú? Apuesto a que contener información es un trabajo de tiempo completo. Leí WP: Descargo de responsabilidad médica y puedo ver que explica claramente: "Wikipedia contiene artículos sobre muchos temas médicos; sin embargo, no se ofrece garantía alguna de que alguno de los artículos sea exacto", pero desea que sea completamente exacto en función de lo que cree que es exacto, lo cual no es realmente exacto porque la medicina convencional ignora todo lo que funciona. promueven lo que es rentable. Está controlado por carteles médicos en la industria. ¿Quién puede decir que sabes más? No sabes mejor que el sistema médico tiene una disfunción increíble y de ahí obtienes la información. Es sólo una industria de enfermedades diseñada no para curar sino sólo para tratar. necesitan gente enferma para mantener el flujo de dinero y el sistema en funcionamiento. Nunca habrá cura, amigo mío, puedes apostar tu vida a esa. Sigues publicando tu publicación trivial, probablemente estás simplificando deliberadamente a la gente del mundo porque sospecho que te pagan por editar. Estás involucrado en esta tarea de edición para hacerlo por placer o para ser útil. Puedo ver que solo aportas lo que todos ya saben, nada nuevo, ni ayuda adicional. las personas también podrían ignorar wiki y simplemente preguntarle a un médico de cabecera habitual y obtendrán la misma información que obtienen aquí. Hasta aquí el conocimiento colectivo de Internet simplemente escuchará el sistema defectuoso. Gracias por hacer de este mundo un mundo más pobre. Ya no uso wiki. wiki es una broma. ¿No acaban de recibir 6 millones en donaciones? ¿para qué? ¿Para ayudar a difundir desinformación e información que ya podemos buscar en una enciclopedia convencional? Lo diré de nuevo. wiki es una broma pero podría haber sido algo grandioso. —Precedente de Wikipedia:Firmas|comentario sin firmar agregado por Usuario:Astroteología|Astroteología (Charla de usuario:Astroteología|charla • Especial:Contribuciones/Astroteología|contribs) 07:21, 9 de enero de 2009 (UTC)

::Si el objetivo del artículo es el término no médico "niebla mental", entonces realmente "debemos" tener fuentes que mencionen específicamente ese término. Si el objetivo del artículo es cualquier cosa que haga que su cerebro no funcione del todo, entonces la lista de fuentes aceptables es dramáticamente mayor. Usuario:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Charla de usuario:WhatamIdoing|talk) 21:46, 7 de enero de 2009 (UTC)

==Movido==
Según la política de wiki, moví la página a un nombre más apropiado. La niebla mental es una jerga para referirse a la disfunción cognitiva. --Usuario:Jmh649|Doc James (Charla de usuario:Jmh649|charla) 21:33, 5 de enero de 2009 (UTC)
:No estoy seguro de que esta sea la mejor opción. Creo que la "niebla mental" es algo más específica que la "disfunción cognitiva". Por ejemplo, la dislexia es un tipo de disfunción cognitiva, pero no implica confusión, olvido u otros síntomas clásicos del tipo "niebla mental". Usuario:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Charla de usuario:WhatamIdoing|talk) 21:34, 6 de enero de 2009 (UTC)
::Estoy de acuerdo con WhatamIdoing. Como alguien que sufre de "niebla mental" en este momento, puedo decirles que es una condición muy específica que no es sinónimo de disfunción cognitiva. Ni siquiera estoy seguro de si debería considerarse un subconjunto del mismo; Aquellos que han tenido "niebla mental" sabrán que el término es probablemente la descripción más precisa de los síntomas, aunque no es la más científica y sospecho que es una descripción vaga con muchas causas posibles: se siente como si una niebla hubiera descendido sobre tu cerebro y estuvieras en una neblina que hace que todo sea menos lúcido. No afecta mis capacidades cognitivas, todavía están aquí, pero como conducir a través de la niebla, es mucho más difícil hacer uso de ellas. La sensación es tan presente y física como lo sería un dolor en la pierna. Simplemente sustituya "me duele la pierna" por "hay niebla en mi cabeza". —Precedente de Wikipedia:Firmas|comentario sin firmar agregado por Special:Contributions/82.231.12.81|82.231.12.81 (Charla del usuario:82.231.12.81|talk) 03:53, 5 de diciembre de 2010 (UTC)
::(Mismo autor que el anterior) Resulta que mi confusión mental probablemente se debía a una hipovitaminosis D|deficiencia de vitamina D, y ahora, después del tratamiento, casi ha desaparecido. Todavía no estoy seguro de qué causó exactamente la sensación de niebla aparte de la "deficiencia de vitamina D" genérica, pero estoy seguro de que no es lo mismo que una disfunción cognitiva. La sensación era completamente "física" y luego empeoró hasta incluir dolores de cabeza y mareos. Lo más parecido a lo que puedo compararlo es a la sensación de "congestión" que se siente con la gripe. — Wikipedia anterior:Firmas|comentario sin firmar agregado por Special:Contributions/82.231.12.81|82.231.12.81 (Charla del usuario:82.231.12.81|talk) 09:44, 14 de junio de 2011 (UTC)

No hay nada de malo en llamarlo "niebla mental", estos son los términos que usan algunas personas. ¿Qué hay de malo en tener tanto "disfunción cognitiva" como "niebla mental"? No confundirá ni desacreditará la idea y sólo será de mayor ayuda para las personas que intentan buscarla. Si el nombre es un problema, comente cómo encaja perfectamente. —Precedente de Wikipedia:Firmas|comentario sin firmar agregado por Usuario:Astroteología|Astroteología (Charla de usuario:Astroteología|charla • Especial:Contribuciones/Astroteología|contribs) 10:16, 7 de enero de 2009 (UTC)
:No me importa tener ''una'' página llamada Disfunción cognitiva. Sin embargo, dado que la confusión mental parece ser un pequeño subconjunto de disfunciones cognitivas, usar ese título para este tema es como tener una página llamada Alimentos pero que solo incluye información sobre zanahorias. Usuario:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Charla de usuario:WhatamIdoing|talk) 21:28, 7 de enero de 2009 (UTC)

==ORLY?==
''Se define la disfunción cognitiva (o confusión mental)''

¿En serio? ¿Por quién? --Especial:Contribuciones/70.131.119.35|70.131.119.35 (Conversación del usuario:70.131.119.35|conversación) 03:59, 17 de abril de 2009 (UTC)

==Una fina niebla==
Este es un buen ejemplo de cómo intentar mantener información básica y fracasar. Cada editor realmente necesita pensar en sus ediciones.

¿Cómo se transformó el hipotiroidismo en hipertiroidismo? Bueno, el usuario ahora prohibido: Twri realizó un truco de "no hay suficientes citas, así que voy a eliminar todo". Luego, lentamente, la gente dijo "pero, uh, hipotiroidismo" y agregó una línea o dos. Entonces alguien elaboró ​​(!) eso con "tiroidismo". Entonces alguien eligió Hipertiroidismo como el "significado" obvio de esa "palabra" aislada.

Entonces… ¿sabes si eres hipotiroideo? Podría ser una excusa conveniente (ver Brain Fog). Usuario:Shenme|Shenme (Charla de usuario:Shenme|charla) 00:03, 23 de octubre de 2010 (UTC)

==Enlace alemán==
Deutsch enlaza con el artículo alemán equivocado, que vuelve a enlazar con el artículo en inglés Disfunción cognitiva posoperatoria. No creo que todavía haya un artículo en alemán sobre Nubosidad de la conciencia.
Usuario:Qwesye|Qwesye (Charla de usuario:Qwesye|talk) 20:06, 25 de mayo de 2012 (UTC)

==Disfunción cognitiva específica==
Este artículo describe una "nubosidad" amplia en todo el sistema de todas las funciones cognitivas. ¿Qué pasa con la nubosidad de funciones específicas, como la espacial, la matemática, la comprensión lectora, la síntesis del habla, las habilidades motoras, etc. Además, el nivel de percepción o la capacidad de quien lo sufre para juzgar el grado o la trayectoria del deterioro?
Usuario:Shanjaq|Shanjaq — Wikipedia anterior:Signatures|comentario sin firmar agregado por Special:Contributions/24.17.206.164|24.17.206.164 (Charla del usuario:24.17.206.164#top|talk) 00:57, 23 de enero de 2013 (UTC)

==¿Debería fusionarse la nubosidad de la conciencia?==

* '''Soporte de fusión/redireccionamiento'''. Evidentemente creo que la respuesta es "sí". El presente artículo, en la medida en que es coherente y cuenta con fuentes adecuadas, parece abordar el delirio. Este artículo se titulaba anteriormente "niebla mental" y en Wikipedia: artículos para eliminar/niebla mental evidentemente hubo un claro consenso para fusionar/redireccionar el artículo. No tengo claro qué tipo de contenido de origen apropiado existe aquí que no pueda fusionarse fácilmente con el delirio. '''Usuario:MastCell|MastCell'''Charla de usuario:MastCell|Talk 22:47, 22 de febrero de 2012 (UTC)

* Soporte '''S'''. Candidato de fusión más apropiado. Usuario:Jfdwolff|JFW | User_talk:Jfdwolff|T@lk 22:54, 22 de febrero de 2012 (UTC)

* '''Admite redirección.''' Estoy de acuerdo en que el artículo tal como está no merece su propio artículo y admitiría una redirección. El delirio parece ser un objetivo de redireccionamiento adecuado ya que la mayor parte del material aquí analiza el delirio, pero el nivel alterado de conciencia también puede ser un mejor objetivo de redireccionamiento general. Usuario:Yobol|Yobol (Charla de usuario:Yobol|talk) 22:55, 22 de febrero de 2012 (UTC)

* '''Apoyo, no redirección'''. El delirio no se define universalmente como lo mismo que la nubosidad de la conciencia. Muchos autores lo consideran sólo un síntoma del delirio y no el delirio en sí. La interpretación unitaria del delirio es muy controvertida. Esto es como fusionar alucinaciones con delirio. Usuario: Heelop|Heelop (Charla de usuario: Heelop|talk) 23:06, 22 de febrero de 2012 (UTC)

: Además, exigir fusionar la nubosidad de la conciencia con un nivel alterado de conciencia es como exigir fusionar el acné con la "Lista de enfermedades de la piel". Es una escritura descuidada. El coma merece su propio artículo, al igual que la nubosidad de la conciencia. Un tema debe ser lo suficientemente "breve" como para escribir sobre él de manera integral, concisa y completa. 23:14, 22 de febrero de 2012 (UTC) Usuario: Heelop|Heelop (Charla de usuario: Heelop|talk)

::¿Es eso realmente con lo que vas a ir? ¿Una conspiración contra el término "niebla mental"? ¿Y por qué eliminaste [https://en.wikipedia.org/w/index.php?ti ... =478327900 el material original que vincula el delirio y la nubosidad de la conciencia]? Se podría pensar que está modificando el artículo únicamente para respaldar su posición en esta discusión de redireccionamiento. '''Usuario:MastCell|MastCell'''Charla de usuario:MastCell|Talk 06:31, 23 de febrero de 2012 (UTC)
::::En cuanto a (1), no creo nada de eso, ni tampoco nadie que haya comentado en AfD, lo mejor que puedo decir. Esta discusión se está volviendo cada vez más extraña y usted ha excedido el límite de 3 signos de exclamación consecutivos después del cual parece poco probable que se produzca un diálogo constructivo adicional, así que lo dejaré así. '''Usuario:MastCell|MastCell'''Charla de usuario:MastCell|Talk 18:23, 23 de febrero de 2012 (UTC)
:::::¿Nadie de los que comentaron en AfD piensa que la niebla mental no es una entidad real? Cualquiera puede leer AfD y ver lo extraño que es su comentario. A menos que realmente pienses que "niebla mental" no es lo mismo que "niebla mental", pero no lo has argumentado. Parece querer presentar quejas extrañas sobre la puntuación en lugar de presentar argumentos lógicos que tengan sustancia. Usuario: Heelop|Heelop (Charla de usuario: Heelop|talk) 22:04, 23 de febrero de 2012 (UTC)

::Como ya dije, el delirio se define como un síndrome o un conjunto de síntomas. La nubosidad de la conciencia es sólo uno de ellos. En la afd se decía: "Cepémonos de los términos médicos que aparecen en los diccionarios médicos". Los libros de medicina no definen la nubosidad de la conciencia y el delirio como sinónimos. El hecho de que exista un vínculo o relación no significa que deban fusionarse. Otro en afd dijo: "Creo que es necesario distinguir entre los diversos tipos de confusión mental que existen y las páginas de condiciones específicas". Usuario: Heelop|Heelop (Charla del usuario: Heelop|talk) 17:57, 23 de febrero de 2012 (UTC)

*'''Fusión de apoyo''' o una pareja: la nubosidad de la conciencia y la obnubilación deben fusionarse en el nivel alterado de conciencia, ya que los dos primeros son descripciones no específicas del nivel alterado de conciencia. Estoy reflexionando sobre si la confusión mental también debería ser una página de dab: hasta el delirio y el nivel alterado de conciencia. Todo el tema del nivel de conciencia se abordaría mejor con dos o tres páginas completas que poco a poco. Usuario:Casliber|Casliber (Charla de usuario:Casliber|charla '''·''' Especial:Contribuciones/Casliber|contribs) 06:57, 26 de febrero de 2012 (UTC)

*''Comentario'''. En primer lugar, no está claro por qué "Conciencia" se escribe con mayúscula en este artículo, y otro punto de desacuerdo subyace en si este conjunto de artículos (alrededor de nueve en total) se basa en un montón de definiciones "médicas" o simplemente en anomalías de la conciencia. Si bien parece haber un consenso tácito en que no hay diferencia, es problemático que la confusión mental se presente únicamente como un síntoma de alguna enfermedad, en lugar de un estado mental transitorio. El delirium y el delirium tremens son afecciones nocivas basadas en clasificaciones médicas y, por lo tanto, merecen sus propios artículos separados siempre que sean definiciones médicas estándar. A juzgar sólo por el nombre del artículo, "Nublación de la conciencia" suena más como un lapso transitorio en la condición mental (aunque a veces casi permanente) que como una condición médica, aunque "también" puede ser un síntoma. Para cualquiera que ahora esté médicamente confundido sobre este tema, el flujo (psicología) y el "estado" alterado de conciencia (estado alterado de conciencia) son dos artículos paralelos que no se vinculan comúnmente dentro de estos artículos sobre síntomas. Este artículo ya deja claro que las definiciones académicas son ambiguas sobre si la confusión mental y la nubosidad de la conciencia son lo mismo, donde su única conexión parece ser una metáfora del clima. La "niebla mental", por cierto, parece ser un paralelo con la pérdida de memoria, que "no" tiene un artículo: los artículos relevantes se encuentran en amnesia, pérdida de memoria, distracción, memoria a largo plazo#trastornos de la memoria, trastorno de identidad disociativo[daño cerebral y locura establecida. En este caso, ¿la "pérdida de memoria" merece un artículo propio porque es un lugar común, ningún artículo porque no es una condición médica, o edad porque puede referirse a muchas cosas? ~Usuario:AstroHurricane001|AH1 (''User_talk:AstroHurricane001|discutir!'') 18:15, 26 de febrero de 2012 (UTC)
*''Retención de apoyo'' No creo que importe mucho. Leí el texto, lo modifiqué ligeramente y agregué enlaces para darle más contexto. Habría dicho fusión, pero si el término es realmente reconocido y diagnosticable médicamente, no existe una base categórica para exigir una fusión si se prefiere como un artículo separado. Está muy bien argumentar que es vago y puede fusionarse con una serie de conceptos aparentemente similares si alguien se siente muy enérgico y también competente para hacerlo sin degradar ni el contenido de la información ni la accesibilidad de la información para el lector, pero fusionar todos esos términos probablemente produzca un artículo difícil de manejar, extenso, de difícil mantenimiento y con problemas de perspectiva. Hay mucho que decir a favor de mantener los distintos temas en artículos separados '''con vínculos adecuados entre todos ellos'''. El hecho de que un artículo sea pequeño tiene muy poco que ver con que se gane su presencia. Pero, por el amor de Mike, ¡déjate tranquilo!'''''. Ya sea que os fusionéis o no, ¿a qué se deben tantos gritos? Usuario:JonRichfield|JonRichfield (Charla de usuario:JonRichfield|charla) 16:16, 4 de marzo de 2012 (UTC)
*'''Retención de apoyo''' - Como persona diagnosticada con un trastorno de ansiedad grave y también con depresión grave, he escuchado los términos "niebla mental" y "nublación de la conciencia" de más de un psicólogo o psiquiatra. Definitivamente no sufro ni he sufrido delirio, sin embargo, de vez en cuando he experimentado lo que sólo podría describirse como "niebla mental". Ninguno de los otros artículos mencionados anteriormente se acerca a describir mis experiencias y, hasta donde yo sé, no son infrecuentes entre personas con diagnóstico de trastornos de ansiedad y depresión. Me doy cuenta de que esto podría ser anecdótico, sin embargo, creo que sería ridículo fusionar o redirigir este artículo con el artículo sobre el delirio. Son experiencias marcadamente distintas. Sin embargo, no creo que la confusión mental sea clínica o médicamente significativa, por lo que no entiendo por qué tendría que serlo para merecer su propio artículo. Puede ser una experiencia intensamente incómoda, pero no perjudica la funcionalidad de una persona de ninguna manera significativa. Aunque me daría miedo dejar que alguien con confusión mental opere maquinaria pesada o realice tareas peligrosas que requieran habilidades motoras finas o pensamiento rápido. Especial:Contribuciones/69.165.164.96|69.165.164.96 (Conversación del usuario:69.165.164.96|conversación) 10:05, 3 de abril de 2012 (UTC)

More details: https://en.wikipedia.org/wiki/Clouding_ ... /Archive_1