'''''Orientalismo jurídico: China, Estados Unidos y el derecho moderno''''' es un libro de 2013 del jurista estadounidense Teemu Ruskola. El autor investiga cómo los discursos jurídicos occidentales construyeron a China como una sociedad sin ley y cómo esta caracterización dio forma al derecho y la política exterior estadounidenses a partir del siglo XIX. Ruskola sostiene que el concepto de "estado de derecho" se desarrolló en oposición a un despotismo oriental imaginado, y que este marco binario justificó la jurisdicción extraterritorial estadounidense en China y medidas internas como las Leyes de exclusión chinas (Ley de exclusión china).
== Antecedentes ==
Ruskola desarrolló el concepto de "orientalismo jurídico" a partir de una experiencia recurrente. Cuando le decía a la gente que enseñaba derecho chino, a menudo respondían que tal cosa no existía. Inicialmente irritante, esta respuesta constante lo impulsó a investigar por qué la gente cree con tanta insistencia que China carece de una "ley real". Él rastrea las opiniones occidentales sobre la ley china a través de distintas fases. Los misioneros jesuitas del siglo XVI describieron a China favorablemente como un país gobernado por la virtud y la ley. Montesquieu introdujo en el siglo XVIII el concepto de despotismo oriental, que se convirtió en la ortodoxia filosófica europea. En el siglo XIX, los comerciantes británicos reemplazaron a los misioneros como principal fuente de información sobre China. Se quejaron de que la ley china era arbitraria y despótica. Esta historia dio forma a la política estadounidense. Después de la Guerra del Opio (Primera Guerra del Opio), los Estados Unidos adoptaron prácticas británicas de jurisdicción extraterritorial, insistiendo en que la ley china era demasiado bárbara para aplicarse a los estadounidenses. Esto ocurrió más de medio siglo antes de que la Guerra hispanoamericana (Guerra hispanoamericana) lanzara el colonialismo territorial estadounidense. Ruskola enfatiza que esta historia no conlleva prescripciones directas para los proyectos contemporáneos de reforma legal. Pero debería hacer que los reformadores sean más conscientes de los legados imperiales. Sugiere que el Estado de derecho y la democracia deberían surgir de forma autóctona en lugar de ser impuestos. Imponer la democracia sería un oxímoron.
==Resumen==
Ruskola interroga la interdependencia del poder global y la jurisprudencia. Examina cómo Estados Unidos construyó su identidad legal frente a una imaginada anarquía china. Ruskola sostiene que el concepto moderno de "estado de derecho" cristalizó a través de la oposición a lo que se percibía como un despotismo oriental. Ruskola emplea la teoría poscolonial (Postcolonialismo) y la historia diplomática para mostrar cómo los prejuicios europeos sobre la ley china se convirtieron en ideología estadounidense y práctica imperial. Esta dinámica funciona no como un prejuicio cultural sino como un elemento estructural que crea sujetos legales y justifica jerarquías internacionales.
El autor analiza a los principales teóricos sociales europeos—Montesquieu, Hegel (Georg Wilhelm Friedrich Hegel), Marx (Karl Marx), Weber (Max Weber) que describieron a China como estática para validar la subjetividad jurídica occidental progresista. Ruskola desmantela estos fundamentos al comparar el derecho de familia chino con el derecho corporativo occidental. Utiliza analogías reversibles: clanes de parentesco chinos como corporaciones funcionales, estructuras corporativas estadounidenses como sistemas de parentesco. Esta metodología desestabiliza el supuesto de que la personalidad corporativa representa un logro exclusivamente occidental. La comparación no pretende reducir la diferencia sino reducir la brecha entre supuestos polos opuestos.
La narrativa rastrea la institucionalización del orientalismo legal a través de la extraterritorialidad estadounidense. Ruskola documenta el cambio en la diplomacia estadounidense desde el reconocimiento de la soberanía china hasta la práctica del imperialismo de libre comercio (Libre comercio) a través del Tratado de Wanghia (Tratado de Wanghia) en 1844 (reperiodizando el imperio estadounidense hasta esta fecha en lugar de 1898). Él examina el Tribunal de Estados Unidos para China (Tribunal de los Estados Unidos para China) en Shanghai, que aplicó una mezcla desordenada de códigos de Alaska y el Distrito de Columbia a ciudadanos estadounidenses en el extranjero. No se aplicaron las protecciones constitucionales. Esta exportación legal construyó una jurisdicción idiosincrásica que impuso el despotismo judicial en nombre del Estado de derecho.
El autor demuestra cómo los discursos orientalistas impregnaron la jurisprudencia estadounidense (Derecho de los Estados Unidos) nacional. La retórica sobre la incapacidad china para el gobierno republicano (Democracia representativa) justificó la suspensión de las protecciones constitucionales en los casos de exclusión china (Chae Chan Ping v. Estados Unidos). La Corte Suprema confirmó las leyes de exclusión basadas en la doctrina de los "poderes plenos": autoridad discrecional no limitada por la Constitución. Este precedente sigue siendo influyente en el derecho administrativo actual.
Ruskola evalúa las reformas legales posteriores a 1978 de China y la entrada a la OMC (Organización Mundial del Comercio). Sugiere que China se involucre en una autoorientalización, adoptando normas occidentales para asegurar su legitimidad: "colonialismo sin colonizadores". Sin embargo, enfatiza que las adaptaciones chinas son actos creativos, no meras imitaciones. Presenta la ley como un medio para construir el mundo y un instrumento del imperio. Ruskola desafía a los comparatistas (Derecho comparado) a reconocer que la descripción del derecho extranjero siempre procede del prejuicio, y aboga por una "ética del orientalismo" que gestiona en lugar de eliminar el sesgo.
== Recepción crítica ==
El ''orientalismo jurídico'' ha generado múltiples debates en varias disciplinas (incluyendo historia, derecho comparado, derecho internacional, filosofía política (teoría política) y poscolonialismo (estudios poscoloniales) en los Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido y Alemania.''''
El libro fue publicado en traducción al chino en 2016 por la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China. Ha sido objeto de cinco simposios impresos chinos y publicaciones especiales, así como de una conferencia internacional organizada por la Universidad de Pekín en 2018.
En 2022, Commerical Press publicó una colección editada de ensayos sobre la recepción del libro en China, titulada ''Orientalismo legal en China: críticas y reflexiones''.
La politóloga estadounidense Jennifer Pitts describió el trabajo como "notable" y "uno de los ejemplos más convincentes en la investigación jurídica reciente sobre el poder de una orientación teórica poscolonial".
Keally McBride (Kelly McBride) calificó el trabajo como una "excavación brillante de los productos legales obtenidos del saqueo colonial, juicios orientalistas, retórica legal altruista y relaciones internacionales valientes". Sin embargo, cuestionó si el orientalismo sirvió como justificación o catalizador en la historia presentada.
== Notas ==
2013 libros de no ficción
Libros de Harvard University Press
Libros sobre China
Libros sobre historia del derecho
Orientalismo
Jurisdicción extraterritorial
Libros sobre el imperialismo
[h4] '''''Orientalismo jurídico: China, Estados Unidos y el derecho moderno''''' es un libro de 2013 del jurista estadounidense Teemu Ruskola. El autor investiga cómo los discursos jurídicos occidentales construyeron a China como una sociedad sin ley y cómo esta caracterización dio forma al derecho y la política exterior estadounidenses a partir del siglo XIX. Ruskola sostiene que el concepto de "estado de derecho" se desarrolló en oposición a un despotismo oriental imaginado, y que este marco binario justificó la jurisdicción extraterritorial estadounidense en China y medidas internas como las Leyes de exclusión chinas (Ley de exclusión china). == Antecedentes == Ruskola desarrolló el concepto de "orientalismo jurídico" a partir de una experiencia recurrente. Cuando le decía a la gente que enseñaba derecho chino, a menudo respondían que tal cosa no existía. Inicialmente irritante, esta respuesta constante lo impulsó a investigar por qué la gente cree con tanta insistencia que China carece de una "ley real". Él rastrea las opiniones occidentales sobre la ley china a través de distintas fases. Los misioneros jesuitas del siglo XVI describieron a China favorablemente como un país gobernado por la virtud y la ley. Montesquieu introdujo en el siglo XVIII el concepto de despotismo oriental, que se convirtió en la ortodoxia filosófica europea. En el siglo XIX, los comerciantes británicos reemplazaron a los misioneros como principal fuente de información sobre China. Se quejaron de que la ley china era arbitraria y despótica. Esta historia dio forma a la política estadounidense. Después de la Guerra del Opio (Primera Guerra del Opio), los Estados Unidos adoptaron prácticas británicas de jurisdicción extraterritorial, insistiendo en que la ley china era demasiado bárbara para aplicarse a los estadounidenses. Esto ocurrió más de medio siglo antes de que la Guerra hispanoamericana (Guerra hispanoamericana) lanzara el colonialismo territorial estadounidense. Ruskola enfatiza que esta historia no conlleva prescripciones directas para los proyectos contemporáneos de reforma legal. Pero debería hacer que los reformadores sean más conscientes de los legados imperiales. Sugiere que el Estado de derecho y la democracia deberían surgir de forma autóctona en lugar de ser impuestos. Imponer la democracia sería un oxímoron. ==Resumen==
Ruskola interroga la interdependencia del poder global y la jurisprudencia. Examina cómo Estados Unidos construyó su identidad legal frente a una imaginada anarquía china. Ruskola sostiene que el concepto moderno de "estado de derecho" cristalizó a través de la oposición a lo que se percibía como un despotismo oriental. Ruskola emplea la teoría poscolonial (Postcolonialismo) y la historia diplomática para mostrar cómo los prejuicios europeos sobre la ley china se convirtieron en ideología estadounidense y práctica imperial. Esta dinámica funciona no como un prejuicio cultural sino como un elemento estructural que crea sujetos legales y justifica jerarquías internacionales.
El autor analiza a los principales teóricos sociales europeos—Montesquieu, Hegel (Georg Wilhelm Friedrich Hegel), Marx (Karl Marx), Weber (Max Weber) que describieron a China como estática para validar la subjetividad jurídica occidental progresista. Ruskola desmantela estos fundamentos al comparar el derecho de familia chino con el derecho corporativo occidental. Utiliza analogías reversibles: clanes de parentesco chinos como corporaciones funcionales, estructuras corporativas estadounidenses como sistemas de parentesco. Esta metodología desestabiliza el supuesto de que la personalidad corporativa representa un logro exclusivamente occidental. La comparación no pretende reducir la diferencia sino reducir la brecha entre supuestos polos opuestos.
La narrativa rastrea la institucionalización del orientalismo legal a través de la extraterritorialidad estadounidense. Ruskola documenta el cambio en la diplomacia estadounidense desde el reconocimiento de la soberanía china hasta la práctica del imperialismo de libre comercio (Libre comercio) a través del Tratado de Wanghia (Tratado de Wanghia) en 1844 (reperiodizando el imperio estadounidense hasta esta fecha en lugar de 1898). Él examina el Tribunal de Estados Unidos para China (Tribunal de los Estados Unidos para China) en Shanghai, que aplicó una mezcla desordenada de códigos de Alaska y el Distrito de Columbia a ciudadanos estadounidenses en el extranjero. No se aplicaron las protecciones constitucionales. Esta exportación legal construyó una jurisdicción idiosincrásica que impuso el despotismo judicial en nombre del Estado de derecho.
El autor demuestra cómo los discursos orientalistas impregnaron la jurisprudencia estadounidense (Derecho de los Estados Unidos) nacional. La retórica sobre la incapacidad china para el gobierno republicano (Democracia representativa) justificó la suspensión de las protecciones constitucionales en los casos de exclusión china (Chae Chan Ping v. Estados Unidos). La Corte Suprema confirmó las leyes de exclusión basadas en la doctrina de los "poderes plenos": autoridad discrecional no limitada por la Constitución. Este precedente sigue siendo influyente en el derecho administrativo actual.
Ruskola evalúa las reformas legales posteriores a 1978 de China y la entrada a la OMC (Organización Mundial del Comercio). Sugiere que China se involucre en una autoorientalización, adoptando normas occidentales para asegurar su legitimidad: "colonialismo sin colonizadores". Sin embargo, enfatiza que las adaptaciones chinas son actos creativos, no meras imitaciones. Presenta la ley como un medio [url=viewtopic.php?t=2398]para construir[/url] el mundo y un instrumento del imperio. Ruskola desafía a los comparatistas (Derecho comparado) a reconocer que la descripción del derecho extranjero siempre procede del prejuicio, y aboga por una "ética del orientalismo" que gestiona en lugar de eliminar el sesgo.
== Recepción crítica == El ''orientalismo jurídico'' ha generado múltiples debates en varias disciplinas (incluyendo historia, derecho comparado, derecho internacional, filosofía política (teoría política) y poscolonialismo (estudios poscoloniales) en los Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido y Alemania.'''' El libro fue publicado en traducción al chino en 2016 por la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China. Ha sido objeto de cinco simposios impresos chinos y publicaciones especiales, así como de una conferencia internacional organizada por la Universidad de Pekín en 2018. En 2022, Commerical Press publicó una colección editada de ensayos sobre la recepción del libro en China, titulada ''Orientalismo legal en China: críticas y reflexiones''. La politóloga estadounidense Jennifer Pitts describió el trabajo como "notable" y "uno de los ejemplos más convincentes en la investigación jurídica reciente sobre el poder de una orientación teórica poscolonial". Keally McBride (Kelly McBride) calificó el trabajo como una "excavación brillante de los productos legales obtenidos del saqueo colonial, juicios orientalistas, retórica legal altruista y relaciones internacionales valientes". Sin embargo, cuestionó si el orientalismo sirvió como justificación o catalizador en la historia presentada. == Notas == 2013 libros de no ficción Libros de Harvard University Press Libros sobre China Libros sobre historia del derecho Orientalismo Jurisdicción extraterritorial Libros sobre el imperialismo [/h4]
More details: [url]https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_Orientalism:_China,_the_United_States,_and_Modern_Law[/url]
'''Zigzag Moderne''' es un subestilo del Art Déco arquitectónico utilizando la clasificación establecida por David Gebhard (Robert Craig definiría el estilo simplemente como Art Déco ).
'''''American Colossus: Big Bill Tilden y la creación del tenis moderno''''' es una biografía de tapa dura del tenista estadounidense Bill Tilden escrita por Allen M. Hornblum, un periodista que...
'''''Modern Australian Verse''''' es una antología de poesía australiana editada por Douglas Stewart (Douglas Stewart), publicada por Angus y Robertson en 1964.
La colección contiene 175 poemas, de...
Mobile version