M & K Employee Solutions, LLC contra Fideicomisarios del Fondo Nacional de Pensiones IAM ⇐ Proyectos de artículos

[Anonymous]

|Litigantes=M & K Employee Solutions, LLC contra Fideicomisarios del Fondo Nacional de Pensiones IAM
|Litigantes2=
|Litigantes3=
|Litigantes4=
|Litigantes5=
|ArgueDate=20 de enero
|ArgueDateA=
|ArgueDateB=
|ArgueAño=2026
|FechaReargue=
|ReargueDate2=
|FechaReargueA=
|FechaReargueB=
|ReargueDateA2=
|ReargueDateB2=
|AñoReargue=
|ReargueYear2=
|Fecha de envío=
|EnviarAño=
|DecidirFecha=
|DecidirAño=
|FullName=M & K Employee Solutions, LLC, et al., Peticionarios contra Fideicomisarios del Fondo Nacional de Pensiones IAM
|Expediente=23-1209
|Expediente2=
|Expediente3=
|Expediente4=
|Expediente5=
|OralArgument=https://www.supremecourt.gov/oral_argum ... 25/23-1209
|Citas Paralelas=
|USVol=
|PáginaEEUU=
|Reclamo=
|Antes=
|Procedural=*Laudos arbitrales anulados.
:1. ''Trs. del IAM Nat’l Pension Fund contra Ohio Magnetics, Inc.'', No. 21-cv-928 (D.D.C. 2023).
:2. ''Trs. del IAM Nat’l Pension Fund contra Toyota Logistics Servs., Inc.'', No. 21-cv-931 (D.D.C. 2023).
:3. ''Trs. del IAM Nat’l Pension Fund v. Phillips Liquidating Tr.'', No. 21-cv-2132 (D.D.C. 2023).
:4. ''Trs. del Fondo de Pensiones IAM Nat’l contra M & K Emp. Sols., LLC'', 656 F. Supp. 3d 112 (D.D.C. 2022).
*Afirmó. 92 F.4th 316 (D.C. Cir. 2024).
*Certificado. otorgada. 606 Estados Unidos ___ (2025).
|Subsiguiente=
|QuestionsPresented=Si 29 U.S.C. La instrucción de 1391 para calcular el pasivo de retiro "al final del año del plan" requiere que el plan base el cálculo en los supuestos actuariales que su actuario suscribió al final del año, o permite que el plan utilice diferentes supuestos actuariales que se adoptaron después del final del año. |Sosteniendo=
|PerCuriam=
|Mayoría=
|Únete a la mayoría=
|Mayoridad2=
|Unirse aMajority2=
|Mayoridad3=
|Unirse aMajority3=
|Pluralidad=
|UnirsePluralidad=
|Concurrencia=
|Unirse a la concurrencia=
|Concurrencia2=
|JoinConcurrence2=
|Concurrencia3=
|Únete a la Concurrencia3=
|Concurrencia4=
|Únete a la Concurrencia4=
|Concurrencia5=
|Únete a la Concurrencia5=
|Concurrencia/Disentimiento=
|Unirse a la concurrencia/Disentir=
|Concurrencia/Disensión2=
|Unirse a la concurrencia/Disensión2=
|Concurrencia/Disensión3=
|Unirse a la concurrencia/Disensión3=
|Concurrencia/Disensión4=
|Unirse a la concurrencia/Disensión4=
|Concurrencia/Disensión5=
|Unirse a la concurrencia/Disensión5=
|Disensión=
|Unirse en desacuerdo=
|Disensión2=
|JoinDissent2=
|Disensión3=
|JoinDissent3=
|Disensión4=
|JoinDissent4=
|Declaración=
|Declaración2=
|No Participando=
|Seriatim=
|Seriatim2=
|Seriatim3=
|Seriatim4=
|Seriatim5=
|LeyesAplicadas=
|Reemplazado=
|Anulado=
|Caso anterior anulado=

'''''M & K Employee Solutions, LLC contra Fideicomisarios del Fondo Nacional de Pensiones de IAM''''' (No. 23-1209) es una lista de casos pendientes de la Corte Suprema de los Estados Unidos (caso pendiente de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto a la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados de 1974.
==Fondo==
La Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados de 1974 (ERISA), codificada en ==Historia del tribunal inferior==
Los peticionarios son cuatro empresas que se retiraron del Fondo Nacional de Pensiones IAM ("el Fondo") en 2018. En noviembre de 2017, el actuario del plan utilizó una tasa de interés del 7,5% o "tasa de descuento" para valorar la falta de financiación del plan. Sin embargo, cuando el actuario calculó posteriormente el pasivo de retiro de las empresas, utilizó una tasa de descuento del 6,5%. El actuario había cambiado varios de sus supuestos actuariales como resultado de una reunión del 24 de enero de 2018 con los fideicomisarios del Fondo. Utilizando la tasa del 7,5%, el actuario calculó la falta de financiación del plan para el año 2016 en poco más de $448 millones. Utilizando la tasa del 6,5%, la falta de financiación aumentó a más de $3 mil millones para el año del plan 2017. En el arbitraje, se determinó que el actuario del Fondo había violado ERISA al calcular el pasivo de retiro de las empresas utilizando supuestos actuariales posteriores a la fecha de medición del 31 de diciembre de 2017. Para llegar a esta conclusión, los árbitros se basaron en gran medida en
basó esta conclusión en la decisión del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos en el caso ''National Retirement Fund v. Metz Culinary Management, Inc.''946 F.3d 146 (2d Cir.), cert. denegado, 141 S. Ct. 246 (2020). (''Metz''), que sostuvo que los actuarios deben calcular la responsabilidad de retiro utilizando los supuestos actuariales que respaldaron a la fecha de medición.

El Fondo decidió anular los laudos arbitrales presentando una demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. El Tribunal de Distrito anuló los laudos, sosteniendo que los árbitros se habían equivocado al confiar en "Metz". Así lo afirmó la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia. También sostuvo que el recurso de los árbitros a "Metz" era erróneo y que "Metz" no era un precedente persuasivo ni controlador en el circuito de D.C.
==Tribunal Supremo==
El 9 de mayo de 2024, las empresas solicitaron a la Corte Suprema un auto de certiorari. El 30 de junio de 2025, el Tribunal concedió la revisión.

More details: https://en.wikipedia.org/wiki/M_%26_K_E ... nsion_Fund