Asesinato de Ramona Johari ⇐ Proyectos de artículos

[Guest]

El 2 de diciembre de 2005, en su apartamento de Dover Road (Dover, Singapur), el cuidador de 44 años Mohammad Zam Abdul Rashid atacó y agredió gravemente a su esposa Ramona Johari, de 38 años. (un operador de producción) después de que él la acusara de acercarse a un colega. Ramona murió a causa de la agresión dos días después en el hospital, y por haber matado a golpes a su esposa, Mohammad Zam fue acusado de asesinato, pero después de que le diagnosticaran síndrome del lóbulo frontal en el momento del delito, lo que le provocó sufren de responsabilidad disminuida en el momento del asesinato, el cargo de asesinato de Mohammad Zam se redujo a homicidio involuntario,
==Agresión fatal a Ramona==
El 2 de diciembre de 2005, alrededor de la 1 de la madrugada, una mujer fue gravemente agredida por su marido en su apartamento matrimonial de dos habitaciones en Dover, Singapur (Dover Road, Singapur).

Esa misma mañana, la policía acudió a una denuncia sobre una disputa doméstica y llegó al apartamento de la víctima, donde encontró a Ramona Johari, operadora de producción, de 38 años, tendida inconsciente en su cama después de haber sido brutalmente golpeada, y También sufrió múltiples heridas en el cuerpo (especialmente en la cabeza y la cara). El marido de Ramona, el cuidador Mohammad Zam Abdul Rashid, de 44 años, fue arrestado como sospechoso de la brutal agresión, que afirmó haber cometido después de que supuestamente vio a su esposa acercarse demasiado a otro hombre, y tuvo que ser inmovilizado. mientras los paramédicos atendían a su esposa. En el interior del propio piso también se encontraba un niño de 13 años, sobrino de Ramona, que había presenciado la agresión. Mientras atendían a Ramona, los paramédicos encontraron enormes cantidades de sangre seca en la boca de Ramona y siete de sus dientes rotos junto a ella, y Ramona también sufrió múltiples hematomas en la cara, especialmente en los ojos. Un paramédico descubrió además un gran hematoma en el lado izquierdo de la cabeza, que estaba deformado.
Posteriormente, Ramona fue trasladada de urgencia al Hospital de la Universidad Nacional para recibir tratamiento inmediato. Chequeos adicionales revelaron que Ramona sangraba de las encías y tenía varios dientes flojos, y una tomografía computarizada mostró que tenía hematoma subdural derecho agudo (hematoma subdural) y requirió craniectomía de emergencia (es decir, extirpación del cráneo). Mediante cirugía, se extirpó una gran parte del cráneo de Ramona y se detuvo parte del sangrado, y los médicos también le inyectaron propofol y morfina para reducir el dolor de Ramona mientras estaba en estado de coma. Aun así, Ramona permaneció en estado crítico y nunca recuperó el conocimiento. El 4 de diciembre de 2005, dos días después del ataque, Ramona murió a la edad de 38 años. Un informe de la autopsia mostró más tarde que la causa de la muerte de Ramona fue una hemorragia subdural aguda (hemorragia subdural), y también se detectaron signos de bronconeumonía. Durante la autopsia también se descubrieron costillas fracturadas. Como consecuencia de la muerte de Ramona, el caso fue reclasificado como asesinato.
Durante el mismo mes tuvo lugar el funeral de Ramona y se informó que los familiares de Mohammad Zam y Ramona estaban entristecidos e indignados por la muerte de Ramona, y el sobrino de Ramona, cuyo nombre no fue identificado porque era menor de edad, permaneció traumatizado por el violento ataque que finalmente acabó con la vida de su tía.
El caso del asesinato de Ramona conmocionó al público y dio lugar a un debate público sobre la violencia doméstica entre marido y mujer;
==Cargos penales==
Tras su arresto por la agresión a Ramona, Mohammad Zam, que entonces tenía 44 años, fue acusado de causar daños graves. Tras la muerte de Ramona dos días después del asalto, Mohammad Zam fue llevado de nuevo a la corte por segunda vez y acusado de asesinato el 6 de diciembre de 2005. Como la ley de Singapur permitía la pena de muerte (Pena capital en Singapur) por asesinato, Mohammad Zam enfrentó la posibilidad de pena de muerte en caso de ser declarado culpable de asesinato.
Éste no fue el primer encuentro de Mohammad Zam con la ley. En 1981, Mohammad Zam fue multado con 2.000 dólares singapurenses por robo, y también pagó una segunda multa de 2.000 dólares singapurenses en 1990 por posesión ilegal del documento de identidad de otra persona. Una década más tarde, Mohammad Zam fue acusado en el tribunal por tres cargos de abuso sexual, y fue sentenciado en agosto de 2000 a cumplir 18 meses de cárcel y recibió seis golpes de bastón (Caning en Singapur) después de ser declarado culpable de dos cargos de abuso sexual. Aparte de esto, Mohammad Zam también pasó por varios períodos en centros de rehabilitación de drogas debido a su adicción a las drogas.>

En junio de 2006, por motivos de responsabilidad disminuida (que no se reveló hasta el juicio), el cargo original de asesinato de Mohammad Zam se redujo a un delito menor de homicidio culposo que no equivale a asesinato, también conocido como homicidio en términos legales de Singapur. referencia>
==Versión oficial del asesinato==
La siguiente fue la versión oficial del asesinato de Ramona Johari (y los acontecimientos antes y después del crimen), basada en la confesión de Mohammad Zam, las declaraciones testimoniales del sobrino de Ramona y otros hechos descubiertos por las investigaciones policiales.

Antes del asesinato, Mohammad Zam y Ramona habían estado casados ​​durante ocho años y no tenían hijos. Este no fue el primer matrimonio de Mohammad Zam, ya que tenía una ex esposa y un hijo adolescente que no estaban en contacto con él, y vivía junto con su esposa, su hermano menor Abdul Rahim (divorciado) y su sobrino de 13 años. de Ramona en su piso de Dover Road. Las fuentes revelan que Mohammad Zam, que recibió educación hasta el sexto grado de primaria, era el cuarto de siete hijos de su familia y tenía un hermano gemelo, Ramziz, pero estaba distanciado de la mayoría de sus hermanos. Los padres de Mohammad Zam murieron varios años antes de que él asesinara a su esposa.>

La noche del 1 de diciembre de 2005, horas antes del asesinato, Ramona regresó a casa del trabajo como de costumbre, preparando la cena para su sobrino y su cuñado menor, antes de que miraran la televisión juntos, y finalmente Ramona se quedó sola viendo la televisión después del asesinato. El sobrino y el cuñado se fueron a la cama. Mohammad Zam, sin embargo, no estaba presente en casa en ese momento y regresó horas después, después de una sesión de bebida con su amigo. Según los informes, Mohammad Zam acusó a Ramona de haberse acercado a un colega e incluso le gritó malas palabras, lo que hizo que Ramona llorara.
Ramona logró salir corriendo del dormitorio al salón y se sentó en un sofá, pero Mohammad Zam la persiguió y la agarró del cuello, y esta vez cogió una tabla de planchar que pesaba unos 4,5 kg y la estrelló contra su cabeza, antes de que él la arrastrara por la fuerza de regreso al dormitorio. Para entonces, Ramona estaba inmóvil y durante toda la secuencia de los hechos, el sobrino de Ramona fue testigo de cada minuto del cruel y violento ataque a su tía, y el hermano de Mohammad Zam abandonó el piso en medio del asalto. Tanto el hermano de Mohammad Zam como el sobrino de Ramona no intervinieron debido a que Mohammad Zam les advirtió a ambos que no intervinieran cada vez que él y su esposa tuvieran alguna disputa, y el sobrino también tenía miedo de Mohammad Zam y estaba asustado por la violencia que ocurría frente a a él. Más tarde, Mohammad Zam llamó al adolescente para que saliera y llevara a Ramona a la cama, y ​​el sobrino encontró el rostro de su tía cubierto de sangre y ella parecía débil, y no respondió a sus intentos de despertarla. Durante todo ese tiempo, Mohammad Zam se limitó a permanecer al margen y observar. El ataque duró en total unos 40 minutos.
Para entonces, los vecinos fueron alertados del alboroto que se estaba produciendo en el interior del piso de Mohammad Zam y uno de ellos llamó a la policía. Esto finalmente llevó al arresto de Mohammad Zam por golpear a su esposa, quien finalmente moriría dos días después a causa de las heridas causadas por su marido.>

==Juicio de Mohammad Zam Abdul Rashid==
===Declaración de culpabilidad y evidencia psiquiátrica===

El 17 de julio de 2006, Mohammad Zam Abdul Rashid, de 45 años, fue juzgado oficialmente en el Tribunal Superior (Tribunal Superior de Singapur) por un cargo de homicidio involuntario, y se esperaba que su sobrino, cuya identidad seguía siendo un secreto debido a su edad, fuera testigo clave de la fiscalía durante el juicio.
Antes de dictar sentencia contra Mohammad Zam, el juez de primera instancia permitió que se presentaran pruebas psiquiátricas con el fin de calibrar el castigo adecuado para el acusado. El Dr. Stephen Phang, contratado por la fiscalía, testificó que Mohammad Zam padecía el síndrome del lóbulo frontal, un tipo de trastorno de la personalidad que afectaba los patrones de comportamiento después de una lesión en la cabeza que inducía el trastorno y provocaba que uno tuviera incapacidad para afrontar la situación. con su ira o exhibir comportamientos extraños, y este trastorno menoscabó sustancialmente la responsabilidad mental de Mohammad Zam en el momento del asesinato. El Dr. Phang citó que el trastorno de Mohammad Zam era la razón detrás de sus ocasionales insinuaciones sexuales inapropiadas hacia su esposa y los cargos de abuso sexual por los que fue condenado en 2001, y su comportamiento enloquecido y su brutal ataque a Ramona también se vieron exacerbados por el consumo de alcohol y la intoxicación que padecía. sostenido antes del caso. El Dr. Phang también testificó que, a pesar del trastorno, Mohammad Zam aún conservaba la conciencia de que sus acciones probablemente causarían el daño que le había infligido y la muerte de Ramona, y añadió que la gravedad del estado de Mohammad Zam era tal que Necesitaba depender de medicamentos por el resto de su vida y todavía representaba un peligro inminente para él y las personas que lo rodeaban.
A cambio, el experto en psiquiatría de la defensa, el Dr. Lim Yun Chin (Y C Lim), no negó que Mohammad Zam padeciera el síndrome del lóbulo frontal y estuvo de acuerdo en que la lesión en la cabeza sufrida por Mohammad Zam en 1987 fue la causa directa del trastorno, y Declaró que Mohammad Zam no tenía conocimiento de tal trastorno que se desarrolló de manera "insidiosa" y que también afectó su personalidad. El Dr. Lim testificó que la condición de Mohammad Zam aún podría mejorar con un tratamiento constante a pesar de la naturaleza irreversible del trastorno, y que aún se le podía confiar la continuación de su tratamiento incluso si se le dejaba solo.

===Cerrando presentaciones===
La fiscalía buscó la sentencia máxima de cadena perpetua (Prisión perpetua en Singapur) en sus presentaciones finales. Argumentaron que Mohammad Zam había demostrado una violencia excesiva y que las circunstancias del homicidio eran extremadamente graves, aborrecibles y deplorables como para justificar una larga pena de prisión, y que Mohammad Zam todavía seguía siendo psiquiátricamente un peligro para la sociedad debido a su condición y su consiguiente imprevisibilidad e impulsividad. . La fiscalía también afirmó que Mohammad Zam no contaba con un fuerte apoyo familiar ya que su relación con sus hermanos era distanciada y ninguno de ellos tenía la capacidad financiera para cuidarlo o garantizar que Mohammad Zam cumpliera con su tratamiento médico, y que tenía una antecedentes de abuso de drogas y alcohol, lo que aumentaba la posibilidad de que Mohammad Zam no se comprometiera plenamente con el tratamiento y la rehabilitación. Como tal, la fiscalía presionó para que se dictara cadena perpetua en el caso de Mohammad Zam.>

Por otro lado, la defensa objetó la imposición de una pena de cadena perpetua, afirmando que la muerte de Ramona no fue planificada de antemano y que en realidad había consumido el doble de la cantidad normal de alcohol que podía consumir y soportar, y que no había cometido ningún delitos violentos en el pasado a pesar de su condena por abuso sexual y otros delitos diversos, y Mohammad Zam estaba arrepentido de haber matado a su esposa, con quien compartió una buena relación durante 17 años y su pérdida se sintió profundamente como el resto de sus familiares. Argumentaron que el trastorno de Mohammad Zam era la base de su delito anterior de abuso sexual y del delito actual de matar a Ramona, y que él mismo desconocía el síndrome del lóbulo frontal hasta que fue arrestado y evaluado psiquiátricamente. Si bien la defensa admitió que la naturaleza del delito era deplorable y definitivamente justificaba una larga pena de cárcel, argumentaron que se debería ejercer indulgencia con Mohammad Zam, y expresó que se mantendría alejado del alcohol por el resto de su vida y que se sometería al tratamiento necesario incluso cuando se le dejara solo tras su liberación, aunque el apoyo familiar en el caso de Mohammad Zam puede no ser tan comunicativo debido a la relación de enemistad entre Mohammad Zam y sus seis hermanos. En conclusión, la defensa pidió que Mohammad Zam no cumpliera más de diez años de prisión en lugar de cadena perpetua.>

===Sentencia===
El 12 de septiembre de 2006, el juez Tay Yong Kwang pronunció su veredicto sobre la sentencia. El juez Tay dirigió su atención a la naturaleza despiadada e implacable del ataque, donde Mohammad Zam, en un ataque de ira maníaca, había golpeado brutalmente a Ramona hasta dejarla a un centímetro de su vida como si fuera su "enemiga más acérrima", y mientras el juez aceptó que era realmente desafortunado que Mohammad Zam cometiera el acto bajo la influencia de una condición psiquiátrica inadvertida, el juez Tay opinó que las acciones de Mohammad Zam deberían sopesarse con la necesidad de seguridad en la sociedad, y consideró que la afirmación de que Ramona había visto a otro hombre como una "excusa poco convincente" para explicar la conducta de Mohammad Zam y la razón detrás del ataque letal, y también afirmó que no hubo provocación alguna por parte de Ramona que justificara la ira de Mohammad Zam y la posterior privación de su vida a sangre fría. El juez Tay declaró que se trataba de un caso intrínsecamente claro en el que una persona, en la posición de Mohammad Zam, tenía una condición mental inestable que lo inducía a causar "una volatilidad viciosa incluso contra la persona más cercana a él, alguien que ni siquiera resistía su ataque pero que estaba rogándole constantemente que se detenga.">
El juez Tay también describió el asalto fatal como una "batalla continua y sangrienta" en la que Mohammad Zam persistió en su persecución de Ramona por todo el apartamento e incluso hizo todo lo posible para matar a golpes a su indefensa esposa. El juez Tay también amonestó a Mohammad Zam por su falta de remordimiento, lo que quedó demostrado por su decisión de no prestar inmediatamente asistencia médica a su esposa, y consolidó aún más su condición de individuo peligroso para la sociedad en el presente y en el futuro cercano. El juez Tay citó además que Mohammad Zam no tenía una red sólida de apoyo familiar, ya que ya tenía 45 años y sus hermanos, que no eran cercanos a él y que también estaban envejeciendo, tal vez no pudieran hacer malabarismos entre supervisar a Mohammad y Zam y cuidar de sus propias familias, y había pocas posibilidades de que Mohammad Zam siguiera comprometido con el tratamiento y la medicación en su futuro posterior a su liberación. En cuanto al apoyo familiar, el juez Tay hizo gran referencia al caso de Constance Chee Cheong Hin, quien fue sentenciada a 13 años de prisión por el secuestro injustificado y homicidio involuntario de la hija de su novio. En el caso de Chee, sus tres hermanas presentaron una declaración jurada y prometieron que cuidarían de Chee cuando fuera liberada y monitorearían constantemente su condición. Una de las hermanas de Chee también hizo arreglos para que Chee viviera con ella permanentemente una vez que Chee completara su sentencia. A diferencia del caso de Chee, Mohammad Zam no contaba con un fuerte apoyo familiar y, basándose en este motivo y en otras circunstancias agravantes del caso, el juez Tay concluyó que Mohammad Zam debería ser aislado de la sociedad durante el período más largo posible con el fin de proteger la vida de Mohammad Zam. público en general y consideró apropiado imponer la pena privativa de libertad máxima disponible.
Por lo tanto, Mohammad Zam Abdul Rashid, de 45 años, fue condenado a cadena perpetua, 联合晚报 (Lianhe Wanbao) |language=zh y se ordenó que la sentencia comenzara a partir de la fecha del arresto de Mohammad Zam el 2 de diciembre de 2005; Mohammad Zam se salvó del bastón debido a su condición psiquiátrica. Mohammad Zam, que no mostró emociones cuando se dictó la sentencia, tenía derecho a apelar dentro de un período de 14 días después de la fecha de su sentencia, y expresó su intención de apelar.
De conformidad con el fallo histórico de la apelación de Abdul Nasir Amer Hamsah del 20 de agosto de 1997, la cadena perpetua en Singapur se interpretó como una pena de encarcelamiento que dura el resto de la vida natural. Las leyes anteriores a la fecha del fallo decretaban que la pena perpetua equivalía a una pena fija de cárcel de veinte años. El cambio legal se aplicaba a los casos penales cometidos después del 20 de agosto de 1997. Dado que el homicidio de Ramona Johari se produjo el 2 de diciembre de 2005, unos ocho años y tres meses después de la reforma legal, Mohammad Zam iba a permanecer en prisión por el resto de su vida. toda una vida tras las rejas.''Abdul Nasir bin Amer Hamsah v Public Prosecutor'' [1997] SGCA 38, Tribunal de Apelaciones de Singapur|Tribunal de Apelaciones (Singapur).

==Llamamiento de Mohammad Zam==
El 25 de enero de 2007, Mohammad Zam apeló al Tribunal de Apelaciones (Tribunal de Apelaciones de Singapur) contra su cadena perpetua, y sus abogados sostuvieron que el juez de primera instancia se equivocó al condenar a Mohammad Zam a cadena perpetua al determinar que carecía de apoyo familiar. Mohammad Zam solicitó que se presentaran y consideraran más pruebas a efectos de la apelación, ya que sus tres hermanos -Anwar, Aris y Ramziz- escribieron al tribunal que querían ayudar a supervisar a Mohammad Zam y garantizar que cumpliera con sus tratamiento médico, y el abogado defensor también hizo uso de ello para demostrar que la familia de Mohammad Zam tenía un compromiso renovado de ayudar a Mohammad Zam. El abogado de Mohammad Zam también afirmó que era manifiestamente excesivo condenar a Mohammad Zam a prisión perpetua, ya que él mismo no sabía que padecía el síndrome del lóbulo frontal antes del ataque y no tuvo ninguna oportunidad de buscar tratamiento, lo que habría hecho que esta tragedia evitable. También afirmaron que, bajo la influencia de la intoxicación por alcohol, el estallido de ira de Mohammad Zam se agravó aún más y provocó la muerte de su esposa.
En refutación, la fiscalía argumentó que la familia de Mohammad Zam no parecía estar unida y que durante su encarcelamiento sólo dos de sus hermanos lo visitaron. También señalaron que el propio recurrente había agredido de manera implacable a su esposa, quien era su principal cuidadora, sin mediar provocación por parte de Ramona. Por lo tanto, la fiscalía sostuvo que se debía confirmar la condena a cadena perpetua de Mohammad Zam, ya que representaba un peligro potencial para él y su propia familia. |fecha=26 de enero de 2007 |work=Today |url=https://eresources.nlb.gov.sg/newspaper ... 6-1.2.11.4
El panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones, formado por tres jueces del Tribunal Superior, Choo Han Teck, Woo Bih Li y Kan Ting Chiu, dictó su fallo y rechazó la apelación el mismo día de la audiencia.
==Consecuencias==
A raíz del caso, el caso de Mohammad Zam y su diagnóstico de síndrome del lóbulo frontal, que pasó desapercibido, generó una importante atención pública y debate sobre la enfermedad y el caso. Si bien algunos sintieron que se debería ejercer compasión hacia las personas con enfermedades mentales, otros sintieron que las enfermedades mentales no eran excusas para que los delincuentes cometieran delitos, especialmente delitos graves como la violación y el asesinato, y que la ley debería seguir su curso.

En 2011, cuatro años después de que el Tribunal de Apelación confirmara la cadena perpetua de Mohammad Zam, el programa criminal de Singapur In Cold Blood (A sangre fría) recreó el asesinato de Ramona Johari y lo transmitió como el décimo episodio. de la primera temporada del programa. Aunque los hechos del caso se mantuvieron fieles a los hechos de la vida real, a Mohammad Zam y Ramona se les cambiaron los nombres en el episodio para proteger sus identidades y por motivos de privacidad; Mohammad Zam pasó a llamarse Riduan mientras que Ramona pasó a llamarse Siti, y el sobrino de Ramona, que fue el testigo clave del asesinato, recibió el alias "Johari" para proteger su identidad.
Desde diciembre de 2005, Mohammad Zam cumple actualmente su condena a cadena perpetua en la prisión de Changi. Aunque iba a permanecer tras las rejas por el resto de su vida, Mohammad Zam todavía tiene derecho a la posibilidad de libertad condicional después de haber cumplido al menos 20 años de su condena natural de prisión perpetua.

==Ver también==
*Cadena perpetua en Singapur

Asesinato en Singapur
2005 asesinatos en Singapur
Presos condenados a cadena perpetua por Singapur
Prisioneros singapurenses condenados a cadena perpetua
Cadena perpetua en Singapur
Singapurenses condenados por homicidio involuntario
Víctimas de asesinato en Singapur
Mujeres víctimas de asesinato
Violencia contra las mujeres en Singapur
Incidentes de violencia contra las mujeres

More details: https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Ramona_Johari