El 22 de diciembre de 2001, en el interior de su apartamento alquilado en Marsiling, Singapur, ''Lourdusamy Lenin Selvanayagan'', electricista de barcos de la India, de 23 años, fue asesinado a puñaladas por uno de sus compañeros de habitación ''Arun Prakash. Vaithilingam'', que era su colega de 23 años del mismo lugar de trabajo. Arun, originario de Tamil Nadu, evadió a las autoridades durante unos cuatro meses antes de su arresto en marzo de 2002, y fue acusado de asesinato. Arun defendió que apuñaló a Lenin durante una pelea repentina contra el cargo de asesinato, pero el Tribunal Superior dictaminó que Arun se había aprovechado indebidamente de la víctima desarmada al usar un cuchillo durante la disputa y, por lo tanto, declaró a Arun culpable de asesinar a Lenin. y Arun fue sentenciado a colgar (Pena capital en Singapur) bajo la Sección 302 del Código Penal (Código Penal (Singapur). A pesar de los llamamientos de Arun y de la comunidad internacional contra la pena de muerte, Arun fue ahorcado el 3 de octubre de 2003.
==Apuñalamiento fatal==
Poco después de la medianoche del 23 de diciembre de 2001, un ciudadano indio fue trasladado de urgencia al Hospital Alexandra para recibir tratamiento, después de haber sido apuñalado durante una discusión con uno de sus diez compañeros de habitación en un piso alquilado en Marsiling. A pesar de los esfuerzos de reanimación del Dr. Soh Poh Chung y sus colegas, el hombre fue declarado muerto 35 minutos después, a la 1:02 a.m.
La víctima fue identificada como Lourdusamy Lenin Selvanayagan, de 23 años, un electricista de barcos originario de Thiruvarur, de Tamil Nadu, en el sur de la India. En el momento de su muerte, Lenin compartía el piso de alquiler de Marsiling con otros diez trabajadores indios: Arun Prakash Vaithilingam, Bala Sundram Suresh Kumar, Selvaraj John David, Kaliamoorthy Nagaraj, Ganesan Siva Subramani, Sivapunniam Karthikeyan, Kandasamy Pulgamani, Vanamamalai Pillai Chithambarakttalam, Clement. Raj Leo Antuvan y Rajagopalan Palvannan, y se dice que fue apuñalado alrededor de las 23.30 horas del 22 de diciembre de 2001, y algunos de sus compañeros de habitación ayudaron a enviarlo al hospital. Algunos de sus compañeros de habitación hablaron con la policía y los medios de comunicación de que Lenin tenía una buena relación con su presunto asesino, antes de que se pelearan y eso condujera al apuñalamiento.
El patólogo forense Dr. Paul Chui descubrió que Lenin fue apuñalado una vez en el pecho y, aunque no penetró en el corazón, la única herida en sí fue suficiente en el curso normal de la naturaleza para causar la muerte, ya que el cuchillo había atravesado ambos pulmones principales. arteria y vena pulmonar superior izquierda, que provocó una hemorragia masiva y Lenin murió como consecuencia de la grave pérdida de sangre.
La policía investigó el caso, que fue clasificado como asesinato, y cuando los hechos surgieron durante las investigaciones, se descubrió que el compañero de habitación responsable del apuñalamiento de Lenin era Arun Prakash Vaithilingam, colega de 23 años de Lenin y Ciudadano indio de Thiruvarur en Tamil Nadu, que también tenía un diploma en ingeniería eléctrica e informática. Sin embargo, Arun desapareció poco después de enviar a Lenin al hospital.
==Juicio y sentencia por asesinato==
El mismo año de su arresto, Arun Prakash Vaithilingam fue juzgado ante el Tribunal Superior por el cargo de asesinato de Lourdusamy Lenin Selvanayagan. Arun estuvo representado por N K Rajarh y Parvathi Annanth, mientras que la acusación estuvo formada por Ng Cheng Thiam y Francis Ng. El juicio estuvo presidido por el comisionado judicial Choo Han Teck.>
Se informó al tribunal de primera instancia que en la mañana del 22 de diciembre de 2001 (fecha del asesinato), mientras Lenin y sus compañeros de habitación (excepto Selvaraj John David y el propio Arun) subían a un camión hacia su lugar de trabajo, Lenin se quejó de que Arun A menudo llegaba tarde debido a que iba al baño durante una hora (John David no estaba trabajando ese día), y aunque uno de los compañeros de habitación, Rajagopalan Palvannan, aconsejó a Lenin que fuera más discreto en sus comentarios, Lenin no tomó bien el consejo y Estalló una breve discusión entre Palvannan y Lenin, antes de que el resto de los trabajadores en el camión calmaran la pelea. Después, el día transcurrió sin problemas. Arun, que regresó a casa a las 11 de la noche después de una sesión de tragos y de completar la tarea de su empleador, se enteró de la discusión entre Lenin y Palvannan, y Arun despertó a Palvannan, queriendo que lo acompañara para confrontar a Lenin sobre lo que había dicho ese mismo día, pero Palvannan le dijo a Arun que dejara el asunto en paz y esperara hasta la mañana siguiente antes de acercarse a Lenin. Sin embargo, el consejo cayó en oídos sordos cuando Arun, quien se mantuvo firme sobre el tema pendiente, siguió adelante, despertó al dormido Lenin y lo enfrentó. Se produjo una discusión entre Lenin y Arun, este último que se había armado con un cuchillo antes del enfrentamiento, lo que despertó al resto de los compañeros de piso. Durante la discusión, Arun apuñaló a Lenin en el pecho. Según los compañeros de piso de Arun, algunos de los cuales testificaron para la acusación, intentaron impedir que Arun atacara a Lenin antes del apuñalamiento, y se vio a Arun cambiando el cuchillo de su mano derecha inmovilizada a la mano izquierda libre, y en un Con un movimiento punzante, Arun hundió el cuchillo directamente en el pecho de Lenin y provocó la muerte de Lenin.>
Arun, que optó por salir en su defensa, declaró que no planeaba ni tenía la intención de matar a Lenin. Arun dijo que nunca tuvo la intención de apuñalar a Lenin, y que nunca se dio cuenta de que el cuchillo se había clavado en el pecho de Lenin mientras cargaba contra Lenin después de liberarse de las ataduras de sus amigos. Rajarh afirmó que Arun no tenía intención de usar el cuchillo más que asustar a Lenin, según lo que Arun dijo a las autoridades después de su arresto y durante el juicio, y mientras cargaba contra Lenin, Arun tenía la intención de levantar su mano derecha para golpear a Lenin. en lugar de apuñalar a Lenin con el cuchillo que empuñaba en la mano izquierda. La defensa también enfatizó que hubo una pelea entre él y Lenin sobre el asunto esa misma mañana, lo que llevó a Lenin a morir durante la disputa. En general, las defensas planteadas por Arun contra el cargo de asesinato fueron una de pelea repentina y otra de apuñalamiento involuntario.>
El 3 de diciembre de 2002, tras un juicio que duró cinco días, el Comisario Judicial Choo Han Teck pronunció su veredicto. En su veredicto, el Comisionado Judicial Choo concluyó que Arun efectivamente apuñaló a Lenin a propósito, y afirmó que si bien puede ser cierto que la intención original de Arun de armarse con un cuchillo era simplemente amenazar o intimidar a Lenin, estaba claro que cuando apuñaló Lenin, tenía la intención de usar el cuchillo para causar un daño grave y eso a su vez llevó a la muerte de Lenin, y la decisión de Arun de cambiar el cuchillo de su mano derecha inmovilizada a su mano izquierda libre antes del apuñalamiento fue una señal reveladora de su intención de apuñalar. Lenin. El comisionado judicial Choo también se refirió a la defensa de la pelea repentina y afirmó que era insostenible debido a que Arun fue el instigador de la pelea y estaba armado de antemano. El juez también determinó que el acusado tenía una ventaja injusta sobre el fallecido, dado que Arun medía 1,9 m y era más alto que Lenin, cuya altura era 1,6 m, y además de su mayor estatura física, Arun también estaba armado con un cuchillo. mientras Lenin estaba desarmado, por lo que no puede valerse de la defensa de una pelea repentina, y no logró refutar su acusación de asesinato. El Comisionado Judicial Choo también se refirió a la definición de asesinato bajo la Sección 300(c) del Código Penal (Código Penal (Singapur), que declaró que una persona era culpable de asesinato si intencionalmente infligía una lesión corporal que fuese suficiente en el curso normal de la naturaleza para causar la muerte, y basándose en las conclusiones que hizo anteriormente y según la definición de la sección, el Comisionado Judicial Choo concluyó que había motivos suficientes para regresar con un veredicto de asesinato en el caso de Arun.
Por lo tanto, Arun Prakash Vaithilingam, de 24 años, fue declarado culpable de asesinato y condenado a muerte en la horca (Pena capital en Singapur). Según la ley de Singapur, la pena de muerte estaba prescrita como castigo obligatorio por asesinato tras la condena del delincuente.
==Apelación de Arun==
El 17 de febrero de 2003, Arun presentó un recurso contra la pena de muerte y la condena por asesinato, planteando una vez más sus defensas de apuñalamiento involuntario y pelea repentina. Después de escuchar su caso, el panel de tres jueces del Tribunal de Apelación (Tribunal de Apelaciones de Singapur) - compuesto por Chao Hick Tin, Judith Prakash y un tercer juez no identificado - desestimó la apelación de Arun y confirmó tanto su condena como su sentencia.
En sentencia de 12 de marzo de 2003, el juez Chao declaró que el juez de primera instancia Choo Han Teck tenía razón al condenar a Arun por asesinato, ya que Arun, cuya mano derecha sostenía un cuchillo mientras sus amigos lo sujetaban, había cambiado el cuchillo a su mano libre. mano izquierda y posteriormente hundió el cuchillo en el pecho de Lenin, lo que demostró que había tenido la intención de apuñalar a Lenin, incluso si en primer lugar solo quería usarlo para intimidar a Lenin, y era completamente legal que el juez condenara a Arun por un Cargo de asesinato del artículo 300(c), que se refería a un acto de asesinato al infligir intencionalmente una lesión suficiente en el curso normal de la naturaleza para causar la muerte, a pesar de la ausencia de cualquier intención de causar la muerte. El acto de Arun de empuñar un cuchillo durante su pelea con Lenin, que no tenía armas en ese momento, se consideró una ventaja indebida aprovechada por Arun y, por lo tanto, sus defensas, el apuñalamiento involuntario y la pelea repentina, eran insostenibles, y la apelación fue en consecuencia desestimado.
==Controversia y ejecución==
Después de que el Tribunal de Apelación confirmó la pena de muerte en el caso de Arun, los miembros de la familia de Arun dieron un paso adelante para apelar al Presidente de Singapur para que concediera el indulto a Arun, lo que conmutaría la pena de muerte de Arun por cadena perpetua (Prisión perpetua en Singapur) si tiene éxito; Los padres de Arun suplicaron al presidente que mostrara misericordia por Arun, que era su único hijo, y afirmaron que su acto de matar a Lenin no fue premeditado. De manera similar, el gobierno indio y los grupos indios de derechos civiles presentaron apelaciones al gobierno de Singapur pidiendo clemencia en el caso de Arun.
El 25 de septiembre de 2003, Amnistía Internacional recibió la noticia de que el presidente S. R. Nathan había rechazado la petición de indulto de Arun, y su sentencia de muerte también fue emitida poco después, fijando que Arun sería ejecutado en la horca el 3 de octubre de 2003, y aun así, la comunidad internacional continuó apelando al Tribunal de Singapur. El gobierno revisó el caso de Arun y conmutó su sentencia por cadena perpetua, pero la fecha de ejecución no fue aplazada.
La madrugada del viernes 3 de octubre de 2003, Arun Prakash Vaithilingam fue ahorcado en la prisión de Changi, un año y diez meses después del asesinato. Al mismo tiempo, dos narcotraficantes más fueron ejecutados en la misma prisión.
==Consecuencias==
A raíz del ahorcamiento de Arun, Amnistía Internacional condenó al gobierno de Singapur por ejecutar a Arun, de quien, según ellos, no debería ser ahorcado por asesinato a pesar de su falta de intención de causar la muerte de Lenin, y describió la pena de muerte como un castigo cruel e inhumano que a menudo recaían de manera desproporcionada y arbitraria en los miembros más marginados o vulnerables de la sociedad. El caso de la ejecución de Arun, así como las controvertidas ejecuciones de Rozman Jusoh,
El caso de Arun también se utilizó como estudio de caso en relación con la Sección 300(c) del Código Penal (Código Penal (Singapur), bajo el cual Arun fue condenado por el asesinato de Lourdusamy Lenin Selvanayagan, y su caso se mencionó además de similares casos en los que se decía que una persona condenada por asesinato lo había cometido infligiendo intencionalmente una herida mortal a su víctima, incluso en situaciones en las que el delincuente tenía la intención de causar un tipo diferente de lesión pero terminó causando la muerte. herida que no fue intencionada por el delincuente, y los tribunales afirmaron que la lesión fatal infligida a través de sus acciones deliberadas hizo que estos delincuentes (incluido Arun) fueran culpables de asesinato según la ley.
El caso del asesinato de Lenin fue considerado como uno de los casos más destacados de violencia entre trabajadores extranjeros en Singapur durante la década de 2000.
En 2010, Alan Shadrake, un periodista británico (Pueblo británico), escribió sobre la ejecución de Arun en su libro Once A Jolly Hangman: Singapore Justice in the Dock, que abordó las cuestiones de la pena capital en Singapur. >
==Ver también==
*Pena capital en Singapur
==Referencias==
Asesinato en Singapur
La pena capital en Singapur
2001 asesinatos en Singapur
Incidentes de violencia contra hombres
Violencia contra los hombres en Asia
Ejecuciones en el siglo XXI en Singapur
Muertes por apuñalamiento en Singapur
Diáspora india en Singapur
Indios condenados por asesinato
Víctimas indias de asesinato
Indios ejecutados en el extranjero
[h4] El 22 de diciembre de 2001, en el interior de su apartamento alquilado en Marsiling, Singapur, ''Lourdusamy Lenin Selvanayagan'', electricista de barcos de la India, de 23 años, fue asesinado a puñaladas por uno de sus compañeros de habitación ''Arun Prakash. Vaithilingam'', que era su colega de 23 años del mismo lugar de trabajo. Arun, originario de Tamil Nadu, evadió a las autoridades durante unos cuatro meses antes de su arresto en marzo de 2002, y fue acusado de asesinato. Arun defendió que apuñaló a Lenin durante una pelea repentina contra el cargo de asesinato, pero el Tribunal Superior dictaminó que Arun se había aprovechado indebidamente de la víctima desarmada al usar un cuchillo durante la disputa y, por lo tanto, declaró a Arun culpable de asesinar a Lenin. y Arun fue sentenciado a colgar (Pena capital en Singapur) bajo la Sección 302 del Código Penal (Código Penal (Singapur). A pesar de los llamamientos de Arun y de la comunidad internacional contra la pena de muerte, Arun fue ahorcado el 3 de octubre de 2003. ==Apuñalamiento fatal== Poco después de la medianoche del 23 de diciembre de 2001, un ciudadano indio fue trasladado de urgencia al Hospital Alexandra para recibir tratamiento, después de haber sido apuñalado durante una discusión con uno de sus diez compañeros de habitación en un piso alquilado en Marsiling. A pesar de los esfuerzos de reanimación del Dr. Soh Poh Chung y sus colegas, el hombre fue declarado muerto 35 minutos después, a la 1:02 a.m. La víctima fue identificada como Lourdusamy Lenin Selvanayagan, de 23 años, un electricista de barcos originario de Thiruvarur, de Tamil Nadu, en el sur de la India. En el momento de su muerte, Lenin compartía el piso de alquiler de Marsiling con otros diez trabajadores indios: Arun Prakash Vaithilingam, Bala Sundram Suresh Kumar, Selvaraj John David, Kaliamoorthy Nagaraj, Ganesan Siva Subramani, Sivapunniam Karthikeyan, Kandasamy Pulgamani, Vanamamalai Pillai Chithambarakttalam, Clement. Raj Leo Antuvan y Rajagopalan Palvannan, y se dice que fue apuñalado alrededor de las 23.30 horas del 22 de diciembre de 2001, y algunos de sus compañeros de habitación ayudaron a enviarlo al hospital. Algunos de sus compañeros de habitación hablaron con la policía y los medios de comunicación de que Lenin tenía una buena relación con su presunto asesino, antes de que se pelearan y eso condujera al apuñalamiento. El patólogo forense Dr. Paul Chui descubrió que Lenin fue apuñalado una vez en el pecho y, aunque no penetró en el corazón, la única herida en sí fue suficiente en el curso normal de la naturaleza para causar la muerte, ya que el cuchillo había atravesado ambos pulmones principales. arteria y vena pulmonar superior izquierda, que provocó una hemorragia masiva y Lenin murió como consecuencia de la grave pérdida de sangre. La policía investigó el caso, que fue clasificado como asesinato, y cuando los hechos surgieron durante las investigaciones, se descubrió que el compañero de habitación responsable del apuñalamiento de Lenin era Arun Prakash Vaithilingam, colega de 23 años de Lenin y Ciudadano indio de Thiruvarur en Tamil Nadu, que también tenía un diploma en ingeniería eléctrica e informática. Sin embargo, Arun desapareció poco después de enviar a Lenin al hospital. ==Juicio y sentencia por asesinato==
El mismo año de su arresto, Arun Prakash Vaithilingam fue juzgado ante el Tribunal Superior por el cargo de asesinato de Lourdusamy Lenin Selvanayagan. Arun estuvo representado por N K Rajarh y Parvathi Annanth, mientras que la acusación estuvo formada por Ng Cheng Thiam y Francis Ng. El juicio estuvo presidido por el comisionado judicial Choo Han Teck.>
Se informó al tribunal de primera instancia que en la mañana del 22 de diciembre de 2001 (fecha del asesinato), mientras Lenin y sus compañeros de habitación (excepto Selvaraj John David y el propio Arun) subían a un camión hacia su lugar de trabajo, Lenin se quejó de que Arun A menudo llegaba tarde debido a que iba al baño durante una hora (John David no estaba trabajando ese día), y aunque uno de los compañeros de habitación, Rajagopalan Palvannan, aconsejó a Lenin que fuera más discreto en sus comentarios, Lenin no tomó bien el consejo y Estalló una breve discusión entre Palvannan y Lenin, antes de que el resto de los trabajadores en el camión calmaran la pelea. Después, el día transcurrió sin problemas. Arun, que regresó a casa a las 11 de la noche después de una sesión de tragos y de completar la tarea de su empleador, se enteró de la discusión entre Lenin y Palvannan, y Arun despertó a Palvannan, queriendo que lo acompañara para confrontar a Lenin sobre lo que había dicho ese mismo día, pero Palvannan le dijo a Arun que dejara el asunto en paz y esperara hasta la mañana siguiente antes de acercarse a Lenin. Sin embargo, el consejo cayó en oídos sordos cuando Arun, quien se mantuvo firme sobre el tema pendiente, siguió adelante, despertó al dormido Lenin y lo enfrentó. Se produjo una discusión entre Lenin y Arun, este último que se había armado con un cuchillo antes del enfrentamiento, lo que despertó al resto de los compañeros de piso. Durante la discusión, Arun apuñaló a Lenin en el pecho. Según los compañeros de piso de Arun, algunos de los cuales testificaron para la acusación, intentaron impedir que Arun atacara a Lenin antes del apuñalamiento, y se vio a Arun cambiando el cuchillo de su mano derecha inmovilizada a la mano izquierda libre, y en un Con un movimiento punzante, Arun hundió el cuchillo directamente en el pecho de Lenin y provocó la muerte de Lenin.>
Arun, que optó por salir en su defensa, declaró que no planeaba ni tenía la intención de matar a Lenin. Arun dijo que nunca tuvo la intención de apuñalar a Lenin, y que nunca se dio cuenta de que el cuchillo se había clavado en el pecho de Lenin mientras cargaba contra Lenin después de liberarse de las ataduras de sus amigos. Rajarh afirmó que Arun no tenía intención de usar el cuchillo más que asustar a Lenin, según lo que Arun dijo a las autoridades después de su arresto y durante el juicio, y mientras cargaba contra Lenin, Arun tenía la intención de levantar su mano derecha para golpear a Lenin. en lugar de apuñalar a Lenin con el cuchillo que empuñaba en la mano izquierda. La defensa también enfatizó que hubo una pelea entre él y Lenin sobre el asunto esa misma mañana, lo que llevó a Lenin a morir durante la disputa. En general, las defensas planteadas por Arun contra el cargo de asesinato fueron una de pelea repentina y otra de apuñalamiento involuntario.>
El 3 de diciembre de 2002, tras un juicio que duró cinco días, el Comisario Judicial Choo Han Teck pronunció su veredicto. En su veredicto, el Comisionado Judicial Choo concluyó que Arun efectivamente apuñaló a Lenin a propósito, y afirmó que si bien puede ser cierto que la intención original de Arun de armarse con un cuchillo era simplemente amenazar o intimidar a Lenin, estaba claro que cuando apuñaló Lenin, tenía la intención de usar el cuchillo para causar un daño grave y eso a su vez llevó a la muerte de Lenin, y la decisión de Arun de cambiar el cuchillo de su mano derecha inmovilizada a su mano izquierda libre antes del apuñalamiento fue una señal reveladora de su intención de apuñalar. Lenin. El comisionado judicial Choo también se refirió a la defensa de la pelea repentina y afirmó que era insostenible debido a que Arun fue el instigador de la pelea y estaba armado de antemano. El juez también determinó que el acusado tenía una ventaja injusta sobre el fallecido, dado que Arun medía 1,9 m y era más alto que Lenin, cuya altura era 1,6 m, y además de su mayor estatura física, Arun también estaba armado con un cuchillo. mientras Lenin estaba desarmado, por lo que no puede valerse de la defensa de una pelea repentina, y no logró refutar su acusación de asesinato. El Comisionado Judicial Choo también se refirió a la definición de asesinato bajo la Sección 300(c) del Código Penal (Código Penal (Singapur), que declaró que una persona era culpable de asesinato si intencionalmente infligía una lesión corporal que fuese suficiente en el curso normal de la naturaleza para causar la muerte, y basándose en las conclusiones que hizo anteriormente y según la definición de la sección, el Comisionado Judicial Choo concluyó que había motivos suficientes para regresar con un veredicto de asesinato en el caso de Arun. Por lo tanto, Arun Prakash Vaithilingam, de 24 años, fue declarado culpable de asesinato y condenado a muerte en la horca (Pena capital en Singapur). Según la ley de Singapur, la pena de muerte estaba prescrita como castigo obligatorio por asesinato tras la condena del delincuente. ==Apelación de Arun== El 17 de febrero de 2003, Arun presentó un recurso contra la pena de muerte y la condena por asesinato, planteando una vez más sus defensas de apuñalamiento involuntario y pelea repentina. Después de [url=viewtopic.php?t=738]escuchar[/url] su caso, el panel de tres jueces del Tribunal de Apelación (Tribunal de Apelaciones de Singapur) - compuesto por Chao Hick Tin, Judith Prakash y un tercer juez no identificado - desestimó la apelación de Arun y confirmó tanto su condena como su sentencia. En sentencia de 12 de marzo de 2003, el juez Chao declaró que el juez de primera instancia Choo Han Teck tenía razón al condenar a Arun por asesinato, ya que Arun, cuya mano derecha sostenía un cuchillo mientras sus amigos lo sujetaban, había cambiado el cuchillo a su mano libre. mano izquierda y posteriormente hundió el cuchillo en el pecho de Lenin, lo que demostró que había tenido la intención de apuñalar a Lenin, incluso si en primer lugar solo quería usarlo para intimidar a Lenin, y era completamente legal que el juez condenara a Arun por un Cargo de asesinato del artículo 300(c), que se refería a un acto de asesinato al infligir intencionalmente una lesión suficiente en el curso normal de la naturaleza para causar la muerte, a pesar de la ausencia de cualquier intención de causar la muerte. El acto de Arun de empuñar un cuchillo durante su pelea con Lenin, que no tenía armas en ese momento, se consideró una ventaja indebida aprovechada por Arun y, por lo tanto, sus defensas, el apuñalamiento involuntario y la pelea repentina, eran insostenibles, y la apelación fue en consecuencia desestimado. ==Controversia y ejecución== Después de que el Tribunal de Apelación confirmó la pena de muerte en el caso de Arun, los miembros de la familia de Arun dieron un paso adelante para apelar al Presidente de Singapur para que concediera el indulto a Arun, lo que conmutaría la pena de muerte de Arun por cadena perpetua (Prisión perpetua en Singapur) si tiene éxito; Los padres de Arun suplicaron al presidente que mostrara misericordia por Arun, que era su único hijo, y afirmaron que su acto de matar a Lenin no fue premeditado. De manera similar, el gobierno indio y los grupos indios de derechos civiles presentaron apelaciones al gobierno de Singapur pidiendo clemencia en el caso de Arun. El 25 de septiembre de 2003, Amnistía Internacional recibió la noticia de que el presidente S. R. Nathan había rechazado la petición de indulto de Arun, y su sentencia de muerte también fue emitida poco después, fijando que Arun sería ejecutado en la horca el 3 de octubre de 2003, y aun así, la comunidad internacional continuó apelando al Tribunal de Singapur. El gobierno revisó el caso de Arun y conmutó su sentencia por cadena perpetua, pero la fecha de ejecución no fue aplazada. La madrugada del viernes 3 de octubre de 2003, Arun Prakash Vaithilingam fue ahorcado en la prisión de Changi, un año y diez meses después del asesinato. Al mismo tiempo, dos narcotraficantes más fueron ejecutados en la misma prisión. ==Consecuencias== A raíz del ahorcamiento de Arun, Amnistía Internacional condenó al gobierno de Singapur por ejecutar a Arun, de quien, según ellos, no debería ser ahorcado por asesinato a pesar de su falta de intención de causar la muerte de Lenin, y describió la pena de muerte como un castigo cruel e inhumano que a menudo recaían de manera desproporcionada y arbitraria en los miembros más marginados o vulnerables de la sociedad. El caso de la ejecución de Arun, así como las controvertidas ejecuciones de Rozman Jusoh, El caso de Arun también se utilizó como estudio de caso en relación con la Sección 300(c) del Código Penal (Código Penal (Singapur), bajo el cual Arun fue condenado por el asesinato de Lourdusamy Lenin Selvanayagan, y su caso se mencionó además de similares casos en los que se decía que una persona condenada por asesinato lo había cometido infligiendo intencionalmente una herida mortal a su víctima, incluso en situaciones en las que el delincuente tenía la intención de causar un tipo diferente de lesión pero terminó causando la muerte. herida que no fue intencionada por el delincuente, y los tribunales afirmaron que la lesión fatal infligida a través de sus acciones deliberadas hizo que estos delincuentes (incluido Arun) fueran culpables de asesinato según la ley. El caso del asesinato de Lenin fue considerado como uno de los casos más destacados de violencia entre trabajadores extranjeros en Singapur durante la década de 2000. En 2010, Alan Shadrake, un periodista británico (Pueblo británico), escribió sobre la ejecución de Arun en su libro Once A Jolly Hangman: Singapore Justice in the Dock, que abordó las cuestiones de la pena capital en Singapur. > ==Ver también== *Pena capital en Singapur
==Referencias==
Asesinato en Singapur La pena capital en Singapur 2001 asesinatos en Singapur Incidentes de violencia contra hombres Violencia contra los hombres en Asia Ejecuciones en el siglo XXI en Singapur Muertes por apuñalamiento en Singapur Diáspora india en Singapur Indios condenados por asesinato Víctimas indias de asesinato Indios ejecutados en el extranjero [/h4]
More details: [url]https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Lourdusamy_Lenin_Selvanayagan[/url]
El 7 de marzo de 2024, agentes de policía descubrieron los restos desmembrados de Collin Small, de 44 años, escondidos en un congelador y un contenedor azul dentro del departamento de la víctima en...
El 2 de diciembre de 2005, en su apartamento de Dover Road (Dover, Singapur), el cuidador de 44 años Mohammad Zam Abdul Rashid atacó y agredió gravemente a su esposa Ramona Johari, de 38 años. (un...
El 15 de septiembre de 1973, el vendedor de verduras Tan Eng Kim (陈荣林 Chén Rónglín), de 24 años, fue atacado y asesinado a puñaladas por otro hombre en una cafetería en Bras Basah, Singapur. El...
El 22 de enero de 1988, ''Mohamed Shafiqul Islam'', ciudadano bangladesí de 20 años, alias ''Mohd Abdul Islam'', fue encontrado asesinado en una obra de construcción en Bukit Timah, con los genitales...
* Siegfried Loyda: Heydrich
* Harry Studt: Wilhelm Canaris
* Radoslav Brzobohatý: primer teniente Král
* Rudolf Jelínek: Cabo Strnad
* Jiří Kodet (actor)|Jiří Kodet: Cabo Touska
* Ladislav Mrkvička:...
Mobile version