Hibbs contra Winn ⇐ Proyectos de artículos

[Anonymous]

|Litigantes=Hibbs contra Winn
|ArgueDate=
|ArgueAño=
|DecideDate=14 de junio
|DecidirAño=2004
|Nombre Completo=
|USVol=542
|PáginaEE.UU.=88
|Expediente=
|Citas Paralelas=
|Antes=
|Subsiguiente=
|Holding=La Ley de Medidas Judiciales Fiscales no impide que una persona presente un posible desafío a la constitucionalidad de un crédito fiscal evaluado para otras personas.
|Mayoridad=Ginsburg
|JoinMajority=Stevens, O'Connor, Souter, Breyer
|Concurrencia=Stevens
|Disidencia=Kennedy
|JoinDissent=Rehnquist, Scalia, Thomas
|LawsApplied=Ley de medidas cautelares tributarias

__NOTOC__
'''''Hibbs contra Winn''''',
==Fondo==

Un grupo de contribuyentes de Arizona presentó una demanda en un tribunal de distrito federal contra el Director del Departamento de Ingresos de Arizona (Director) buscando prohibir el funcionamiento de Ariz. Rev. Stat. Ana. §43–1089 sobre motivos de la Cláusula de Establecimiento. La ley de Arizona autoriza un crédito al impuesto sobre la renta para pagos a "organizaciones de matrícula escolar" (STO, por sus siglas en inglés) sin fines de lucro que otorgan becas a estudiantes de escuelas primarias o secundarias privadas. La sección 43-1089 establece que las STO no pueden designar escuelas que "discriminan por motivos de raza, color, discapacidad, estado familiar u origen nacional", §43-1089 (F), pero no impide que las STO designen escuelas que brinden instrucción religiosa o den preferencias de admisión basadas en la religión. El Tribunal de Distrito federal aceptó la moción del Director de desestimar la demanda basándose en que la Ley de medidas cautelares fiscales (TIA), 28 U. S. C. §1341, prohibía la demanda. La TIA prohíbe a los tribunales federales inferiores restringir "la evaluación, el gravamen o la recaudación de cualquier impuesto conforme a la ley estatal cuando se pueda obtener un remedio sencillo, rápido y eficiente en los tribunales de dicho Estado". El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito revocó la decisión y sostuvo que la TIA no prohíbe las acciones de los tribunales federales que impugnan los créditos fiscales estatales.>

El Tribunal Supremo concedió el ''certiorari''.>

==Opinión del tribunal==

La Corte Suprema emitió un dictamen el 14 de junio de 2004.>

==Desarrollos posteriores==

El tribunal también tomó una decisión jurisdiccional que provocó un cambio en la Regla 13.3 de la Corte Suprema. La regla se cambió para decir que el tiempo para presentar la petición de un auto de ''certiorari'' para todas las partes puede contar a partir de la fecha en que "el tribunal inferior considera apropiadamente una petición extemporánea para una nueva audiencia o ''sua sponte'' considera una nueva audiencia".Reglas de la Corte Suprema: Cambios menores de 2005, 228 F.R.D. 262 (2005).

*

Junio de 2004 en Estados Unidos
Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2004
Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos
Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos de la Corte Rehnquist
Jurisprudencia de interpretación legal de los Estados Unidos
Jurisprudencia sobre impuestos e ingresos de los Estados Unidos

More details: https://en.wikipedia.org/wiki/Hibbs_v._Winn